Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28947/2018 от 18.07.2018

Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-28947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фролова < Ф.И.О. >8 по доверенности Голубева < Ф.И.О. >9 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 мая 2018 года исковое заявление Фролова < Ф.И.О. >10 к ПГСК №95 и администрации г. Сочи о признании права собственности на гаражный бокс возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель Фролова < Ф.И.О. >11 по доверенности Голубев < Ф.И.О. >12 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Фролов < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к ПГСК № 95 и администрации г. Сочи о признании права собственности на гаражный бокс.

Определением суда от 10.05.2018 г. данное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом в подтверждение своих доводов представлены документы незаверенные надлежащим образом. Установлен срок до 18.05.2018г. для устранения отмеченных недостатков.

Так 17.05.2018г. заявителем частично устранены недостатки, изложенные в определение суда, однако постановление администрации Центрального района г. Сочи заверено ненадлежащим лицом - председателем ПГСК № 95, у которого отсутствуют полномочия действовать от имени указанного органа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фролова < Ф.И.О. >14 по доверенности Голубева < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: