Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2017 (2-7546/2016;) ~ М-5787/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Бакаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой Г..В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тихомирову А.С., в котором просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 359 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 рублей. Взыскать с Тихомирова А.С. сумму восстановительного ремонта в размере 107 600 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7871 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2016 по адресу: город Воронеж, ул. Докучаева, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак (№) под управлением Тихомирова А.С. и автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца.

Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тихомиров А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Регард Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

25.04.2016 года истец представила Российскому Союзу Автостраховщиков все необходимые документы о страховом случае, так как у ООО «Регард Страхование» была отозвана лицензия 14.01.2016 года.

В установленный законом срок, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую экспертную организацию согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 465 100 рублей, стоимость экспертизы составила 2000 рублей. Считая, что действиями ответчиков нарушены права истца, Болдырева Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец Болдырева Г.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков восстановительный ремонт в размере 333200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения ООО «Профи» в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, государственную пошлину в размере 6552 рубля, а всего взыскать 381752 рубля.

В судебном заседании представитель истца Болдыревой Г.В. Бакалова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Болдырева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 2 и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. Предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 12).

09.04.2016 по адресу: город Воронеж, ул. Докучаева, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак (№) под управлением Тихомирова А.С. и автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца. Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тихомиров А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2016 года (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тихомирова А.С. была застрахована в ООО «Регард Страхование».

Приказом Банка России от 14.01.2016 года (№) у ООО «Регард Страхование» отозваны лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением президиума РСА от 15.12.2015 года ООО «Регард Страхование» было исключено из членов РСА (л.д. 77).

Таким образом, у истца как потерпевшего возникло право на получение компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Профи». Согласно экспертному заключению от 19.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 357469 рублей 80 копеек (л.д. 15-21), стоимость экспертизы составила 2000 рублей (л.д. 27).

25.04.2016 года истец представила Росийскому Союзу Автостраховщиков все необходимые документы о страховом случае, с приложенным экспертным заключением ООО «Профи» от 19.04.2016 года (л.д. 14).

06.06.2016 года Российский Союз Автостраховщиков принял решение об отказе в компенсационной выплате (№), по причине несоответствия повреждений транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак (№) обстоятельствам ДТП от 09.04.2016 года (л.д. 49).

15.06.2016 года, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в размер 359469 рублей 80 копеек.

От представителя истца Болдыревой Г.В. Бакаловой А.В. в судебном заседании поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2016 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа». <адрес> На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

Могли быть получены повреждения автомобиля Ниссан Теано госномер (№) в результате ДТП 09.04.2016 года?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теано госномер (№) на дату ДТП от 09.04.2016 года, исходя из представленных материалов дела, в соответствии с Положением банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, проведенного ООО «Экспертно-правовая группа» (№) были представлены следующие выводы:

После проведенных исследований с наибольшей долей вероятности можно сказать, что асе повреждения автомобиля Ниссан Теано госномер (№) могли быть образованы в результате ДТП 09.04.2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теано госномер (№) на дату ДТП от 09.04.2016 года, исходя из представленных материалов дела, в соответствии с Положением банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 333 200 рублей.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 333200 рублей подлежит удовлетворению. Экспертное исследование ООО «Экспертно-правовая группа» (№) ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд с иском произвёл оплату независимой технической экспертизы (экспертное исследование ООО «Профи» от 19.04.2016 года) стоимостью 2000 рублей. Следовательно, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков необходимо взыскать убытки, выразившиеся в оплате досудебной экспертизы, в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом «Заказчик» и ООО «Независимый центр урегулирования убытков «Аварийная служба ущерба» «Исполнитель» был заключен договор на оказание юридических услуг (№) от 20.07.2016 года.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 24000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2017 года (№), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2016 года (№). Услуги были оказаны надлежащим образом, истец составил претензию, исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 17000 рублей.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно счету (№) от 30.01.2017 года стоимость экспертизы составляет 18000 рублей. Учитывая уточненные требования истца, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Бакалова А.В. оплатила государственную пошлину в размере 7871 рубль, что подтверждается соответствующей квитанцией от 16.08.2016 года (л.д. 6). Учитывая уточненные требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6552 рубля.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдыревой Г..В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН (№) дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Болдыревой Г..В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, компенсационную выплату в размере 333 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, государственную пошлину в размере 6 552 рубля, а всего 374 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                Ятленко В.В.