Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30030/2020 от 09.11.2020

Судья: Зинченко С.В.                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. И.

судей                                 Магоня Е. Г., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи     Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-1924/2020 по иску Жукова В. С. к администрации городского округа <данные изъяты>, ЦТУИО Министерства обороны РФ о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Строгова В.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Жуков В.С. обратился с иском к администрации городского округа <данные изъяты> ЦТУИО Министерства обороны РФ о возмещении ущерба (уточненный иск т. 2 л.д. 107-109).

Требования мотивированы тем, что 28.10.2019г. Жуков Д.В., обнаружил повреждения на своем ТС Киа Спортэйдж <данные изъяты> принадлежащем ему праве собственности. Данные повреждения ТС Киа Спортэйдж <данные изъяты> получил находясь на стоянке возле <данные изъяты> бульвар, от падения дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019г.

Истец был обратиться в ООО «КС-ЭКСПЕРТ» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 11.11.2019г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 778,82 рублей.

Жуков В.С. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил взыскать ущерб согласно проведенной судебной экспертизой, с Администрации г/о Власиха и ЦТУИО Министерства обороны РФ в равных долях.

Представитель администрация городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явился, иск не признал.

ЦТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Московский филиал ФГБУ Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ указал, что собственником земельных участок является администрация г/о Власиха, оба земельный участка были переданы в их собственность, таким образом отвечать по требованиям должна администрация г/о Власиха.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С ЦТУИО Министерства обороны РФ в пользу ООО «КЭТРО» взысканы судебные расходы, в связи с проведением судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Строгова В.А., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Жуков В.С. является собственником автомобиля марки «КИА Спортейдж».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что на основании ответа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий о том, что по прогнозам синоптиков Росгидромет <данные изъяты> с 17.00 с сохранением ночью <данные изъяты> местами ожидается усиление юго-западного ветра с порывами 15-20 м/<данные изъяты> участковой полиции МУ МВД России «Власиха» сделал вывод, что дерево, упавшее на автомобиль марки «КИА Спортейдж» г/н <данные изъяты> РУС, не имело признаков аварийного и угрожающего падением. Падение дерева произошло в результате естественного процесса гниения древесины и внезапного порыва ветра, то есть из-за природных факторов.

Согласно передаточному акту от <данные изъяты> федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации передало муниципальному образованию городской округ <данные изъяты>, в собственность объект недвижимого имущества (земельный участок) общей площадью 30 564 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № В-272/0302 от <данные изъяты> ООО «ФИСЭ» следует, что в древесине выявлено наличие очагов гнили, в структуре обнаружены некрозно-раковой болезни, а также вредителей: усач, златка, короед, качественное состояние дерева - неудовлетворительное.

Приказом заместителя Министра Обороны РФ Иванова Т. от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> -10 передан в муниципальную собственность городского округа <данные изъяты> (л.д. 43)

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от

<данные изъяты> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Из экспертного заключения следует, что упавшее <данные изъяты>г., на автомобиль «Kia SLS Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 г.в., по адресу: <данные изъяты>, г/о Власиха, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, возле магазина «Пятерочка», дерево, имевшее диаметр <1=0.7м и более, находилось в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> Смежная кадастровая граница между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> проходит по стволу и по пню, упавшего дерева. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 195 329,33 руб.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок с КН <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность, относится к землям населенных пунктов, также достоверно установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево, располагалось одновременно на двух земельных участках с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, на момент падения дерева земельный участок с КН <данные изъяты> находился в с собственности городского округа Власиха, а земельный участок с КН <данные изъяты> находился в ведении Министерства обороны РФ, в связи с чем, обязательства по возмещению причиненного ущерба возложены на ответчиков в равных долях.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа <данные изъяты>, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку экспертным заключением подтвержден имущественный вред автомобилю истца, в связи с падением на него дерева.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городских округов.

Подпунктом 1 п. 11 Правил, лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе: своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников; защиту зеленых насаждений от вредителей, болезней.

Из экспертного заключения № В-272/0302 от <данные изъяты> ООО «ФИСЭ» следует, что в древесине упавшего дерева выявлено наличие очагов гнили, в структуре обнаружены некрозно-раковой болезни, а также вредителей: усач, златка, короед, качественное состояние дерева - неудовлетворительное.

Из чего следует, что администрация возложенные на себя обязательства по содержанию и уходу за насаждениями не выполняла, в связи с чем, имуществу истца причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, администрацией городского округа <данные изъяты> не представлено достоверных доказательств, что деревья и иные насаждения на земельном участке ей не принадлежат на праве собственности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи