Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 (2-2663/2017;) ~ М-2920/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-149/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Казьмина Д.В.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой В.А. к Акопяну А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Клещева В.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц (гос.рег.знак <номер>), принадлежащего истцу на праве собственности, и ММС Кантер (гос.рег.знак <номер>), под управлением Акопяна А.А. в результате нарушения последней ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился к независимым экспертам с целью проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в отношении автомобиля Тойота Витц. Согласно экспертному заключению № 4012 от <дата>, составленного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства (с учётом износа комплектующих изделий) составил 73594,34 рублей. Расходы по оплате услуг экспертов составили 8000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ответчике. Истец не обладает юридическими познаниями для представления своих интересов в суде, в связи, с чем заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правой защиты - Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Кроме этого понес расходы по оплате услуг экспертов на сумму 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг и расходы при направлении телеграммы виновнику ДТП.

Клещева В.А. просит суд взыскать с Акопян А.А. в ее пользу сумму ущерба в размере 73594,34 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 663,90 рублей.

Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Клещевой В.А. по доверенности Казьмин Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Акопян А.А. водитель – виновник ДТП, автогражданская ответственность застрахована не была. Перед подачей иска он общался по телефону с ответчиком, ответчик отказался выплачивать ущерб, поскольку у него нет денег.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> во Владивостоке в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Клещевой В.А., и автомобиля марки М.Кантер, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Акопяна А.А. (л.д. 40).

Столкновение произошло из-за нарушения водителем Акопяном А.А. пункта 13.9 ПДД РФ, со стороны водителя Клещевой В.А. нарушений не выявлено, что указано в справке от ДТП (л.д. 40).

В отношении Акопяна А.А. <дата> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <номер> о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей (оборот л.д. 40).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Витц были причинены механические повреждения переднего левого крыла, бампера переднего, левой фары, о чем указано в справке о ДТП от <дата> (л.д. 20).

Собственником автомобиля марки Тойота Витц является Клещева В.А., в подтверждение представлено свидетельство о регистрации (л.д. 6). Гражданская ответственность Клещевой В.А. застрахована в ООО СК «Дальакфес» по полису ОСАГО серии <номер> (л.д. 22).

Из справки из ДТП от <дата> следует, что собственником автомобиля марки М.Кантер является Шотов В.А., гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

В ДТП участвовали два источника повышенной опасности, вина в столкновении содержится в действиях водителя Акопяна А.А., факт ДТП и причинения ущерба подтверждается материалами дела, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика Акопяна А.А. и ДТП установлено.

С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истец обратилась в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» (л.д. 7-36).

<дата> истцом в адрес Акопяна А.А. была направлена телеграмма с просьбой явиться <дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на осмотр автомобиля марки Тойота Витц, поврежденного <дата> (л.д. 23). Указанная телеграмма получена Акопяном А.А. <дата> (л.д. 23).

Актом осмотра транспортного средства от <дата>, выполненного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», в отношении марки Тойота Витц. зафиксированы имеющиеся у автомобиля повреждения (л.д. 18).

Из акта осмотра также следует, что Акопян А.А. на осмотр транспортного средства не явился.

Согласно заключению № 4012 от <дата>, выполненного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 73 594,34 рубля (л.д. 19).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по полису обязательного страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика Акопяна А.А., управлявшего автомашиной в момент ДТП, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 73 594,34 рубля.

Требования об оплате расходов по оплате услуг экспертов в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 663,90 рублей являются требованиями о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку для подачи иска в суд требовалось определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд признает расходы по оплате экспертного заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» в размере 8000 рублей (л.д. 6а) необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Между Клещевой В.А. и ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье» в лице директора Казьмина Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, за оказание юридических услуг выплачена сумма 20000 рублей, в подтверждение представлены квитанции от <дата> (л.д. 37-39).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени затраченного на рассмотрение дела, сложности дела, принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель истца принимал участие в трех судебных слушаниях – <дата>, <дата> и <дата>, суд определяет ко взысканию на оплату услуг представителя в суде сумму 20000 рублей.

Расходы за составление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности, нотариусом ВНО Комарова Н.А., в размере 1600 рублей подтверждаются записью в доверенности о ее стоимости, а также квитанцией нотариуса от <дата>, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку интересы истца Клещевой В.А. по делу представлял Казьмин Д.В. на имя которого выдана доверенность, в доверенности также указано, что она выдана для ведения дел, связанных с ДТП, произошедшим <дата>.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за отправку телеграммы (приглашение на осмотр автомобиля) в размере 663,90 рублей, подтверждаются квитанцией об оплате от <дата> и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 41).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2408 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на сумму 32 671,90 (8000+2408+20000+1600+663,90) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клещевой В.А. к Акопяну А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Акопяна А.А. в пользу Клещевой В.А. материальный ущерб в размере 73 594,34 рубля, судебные расходы в размере 32 671,90, а всего взыскать 106 266 (сто шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             Е.И. Чернянская