Решение по делу № 2-4554/2016 ~ М-4060/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-4554/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишман Д. А. к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фишман Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» и просит взыскать за авиабилет по маршруту Сочи-Москва, стоимостью 7623,98 руб. (в том числе 124,98 руб. – сбор за обработку платежа в электронном виде), стоимость такси от аэропорта <адрес> до железнодорожной станции <адрес> – 500 руб., за железнодорожный билет стоимостью 3143,3 руб., затраты на питание в дороге на протяжении 36 часов – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., юридические услуги – 8000 руб., почтовые расходы – 165,89 руб., пени за период с 30.08.2016 по 21.09.2016 – 23385,89 руб., штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - 3811,99 руб.

В обоснование требований истица ссылается на то, что 23.06.2016 истицей были оплачены в полном объеме стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Сочи-Москва стоимостью на общую сумму 12747,96 руб., а также ориентировочно в период с 11.07.2016 по 20.07.2016, истицей был осуществлен звонок на платную горячую линию Авокомпании «Победа», по номеру +7 (809) 505-47-77, для уточнения возможности обмена билетов по такому же маршруту, но на другие даты. Сотрудник горячей линии ответчика уточнил, что данные билеты возврату и обмену не подлежат. далее в телефонном разговоре истица сообщила о том, что она не явится на рейс № (Москва-Сочи) ДД.ММ.ГГГГ, по причине более ранней транспортировке в <адрес> другими возможными способами и уточнила дополнительно, что необходимо для того, чтобы истица без проблем могла воспользоваться своей бронью во время обратного полета по рейсу № (Москва-Сочи) ДД.ММ.ГГГГ, на что специалист горячей линии Авиакомпании «Победа» заверил, что для этого ни чего не требуется, надо лишь прийти на рейс. Данный диалог и есть предупреждение перевозчика о неявке истицы на перелет в одну сторону и явке на перелет в обратную сторону.

На рейс № Сочи-Москва истица пришла за 2,5 часа до вылета, однако сотрудники авиакомпании «Победа» сообщили, что бронь аннулирована, по причине неявки истицы на рейс №Москва-Сочи), о намерении не явиться на данную регистрацию необходимо было сообщить заблаговременно, что и было сделано истицей путем телефонной связи заблаговременно.

В связи с тем, что денег на покупку авиабилета у истицы не было, то она была вынуждена приобрести железнодорожный билет на поезд стоимостью 3143,3 руб.

При таких обстоятельствах истица обратилась в суд с данными требованиями и просит их удовлетворить в полном объеме.

Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты на рейсы ООО Авиакомпания «Победа» № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Внуково (Москва) – Адлер (Сочи) и № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Адлер (Сочи) – Внуково (Москва0.

Согласно данным, содержащимся в пассажирском манифесте рейса № от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствует в списках пассажиров, что не отрицается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в колл-центр ООО «Авиакомпания «Победа» и сообщил, что хочет изменить дату вылета, либо получить возврат денежных средств )ссылка для скачивания записи телефонного разговора файл http://my-files.ru./e9dj57).

Так как пассажир приобрел билет по невозвратному тарифу, что подтверждается соответствующей записью, содержащейся в маршрутной-квитанции по коду брони №, то изменение даты и времени вылета, а также возврат денежных средств не представляется возможным.

С учетом того, что истец в телефонном разговоре не уведомил сотрудника колл-центра о своем отказе от полета рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ и своем намерении продолжить полет рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный участок по коду брони был аннулирован №

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно п.75 Федеральных правил №82, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее маршрут-перевозки).

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных суднах, совершающих указанные в билете рейсы по маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого –либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.27 Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 №82 следует, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки.если пассажир сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил №82, детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушного перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

Неявка истца на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ не является уведомлением пере6возчика со стороны пассажира об отказе от полета. При неполучении Авиакомпанией надлежащего уведомления пассажира о добровольном отказе от воздушной перевозки до времени отправления воздушного судна по расписанию вышеуказанным рейсом, действие договора воздушной перевозки № автоматически прекращается в связи с неисполнением истцом своих договорных обязательств.

Поскольку истец заранее не проинформировал перевозчика до вылета № от ДД.ММ.ГГГГ о сложившейся ситуации и о намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета рейсом рейс № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авиакомпания «Победа» не знало и не могло знать о намерениях пассажира продолжить перевозку, а потому действовало в рамках предоставленного ему законодательством права.

Таким образом, отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого истцом не был соблюден.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ, В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Из чего следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном законом порядке, а отказ истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого истцом соблюден не был.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истицы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фишман Д. А. к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года

Судья