Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2020 ~ М-509/2020 от 10.03.2020

63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Черных И. П., Черных Р. В. и Черных А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с исковым заявлением к Черных И.П., Черных Р.В., Черных А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.ООО «УЖКК «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным домом, на основании лицензии и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 23.06.2015г.

На основании Устава,истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в связи с чем на <дата> у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 188 594 руб.57 коп.за период с <дата> по 31.07.2019г. Сумма пени составляет 90 551 руб.73 коп. В связи с тем, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с солидарно с Черных И.П., Черных Р.В., Черных А.В. задолженность за период с <дата> по 31.07.2019г. в размере 188 594 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей в размере90 551 руб. 73 коп., госпошлину в 5991 руб. 46 коп.

Представитель истца Алмаева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, уточнив, что задолженность ответчиков за период с 01.08.2016г. по 31.07.2019г. составляет 47096 руб.37 коп.и пени в размере 14 610 руб.21 коп.

Ответчики Черных И.П. и Черных Р.В.в судебном заседании исковые требования в части задолженности по коммунальным платежамне отрицали, просили освободить от уплаты пени, в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Черных А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заедания был извещен своевременно и надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчики Черных И.П., Черных Р.В. и Черных А.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Управление домом №квартал 2, <адрес>. Самара осуществляется ООО «УЖКК «Электрощит» на основании протокола общего собрания от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с Черных И.П., Черных Р.В., Черных А.В.задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании коммунальных платежей начисленных ответчикам до 01.08.2016г. не состоятельными, поскольку требования истца находятся за пределами срока исковой давности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за период с 01.08.2016г. по 31.07.2019г.,который является арифметически верным,контрарсчет ответчиками не представлен.

Доказательств освобождения спорного жилого помещения, несения бремени расходов по содержанию помещения, принадлежащего ответчикам, в спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обязательные платежи за период с 01.08.2016г. по 31.07.2019г. подлежат удовлетворению в сумме 47 096руб. 37 коп.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб.89 коп.,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черных И. П., Черных Р. В. и Черных А. В. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47096 руб. 37 коп., пени в размере 3000 руб., и госпошлину в размере 1702 руб.89 коп., а всего 51799 руб.26 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина