Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2019 от 29.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.,

обвиняемого Дремин Р.С,,

защитника Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 103800 от 04.04.2019 года,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

а также следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дремин Р.С,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дремин Р.С, обвиняется в том, что он не позднее 28.11.2016г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего неограниченному кругу лиц, для придания видимости законности своим действиям, с целью незаконного получения денежных средств от граждан и их хищения, убедил свою жену Свидетель №3, которая не была осведомлена о его преступной деятельности, зарегистрировать на ее имя ИП и выдать на его имя нотариальную доверенность на представление ее интересов. После чего Свидетель №3 доверяя Дремин Р.С,, 28.11.2016г. оформила в МИФНС № по <адрес> (Территориальный участок 5036 по <адрес>) на свое имя ИП (ИНН №), а 16.12.2016г. у нотариуса <адрес> ФИО5 оформила нотариальную доверенность, на имя Дремин Р.С, и по его просьбе передала ее ему. После чего, Дремин Р.С, используя вышеуказанную доверенность, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

Дремин Р.С, выступая по доверенности от 16.12.2016г., выданной от имени ИП Свидетель №3 на его имя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неограниченного круга лиц путем обмана, из корыстных побуждений для придания видимости законности своим действиям, арендовал помещение по адресу: <адрес>, в котором создал видимость торговой деятельности ИП Свидетель №3, осуществляющего реализацию напольного покрытия под брэндом «Галерея уюта». Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, подыскал для осуществления своих преступных намерений Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступных намерениях Дремин Р.С,, и заключил с ней от имени ИП Свидетель №3 трудовой договор № от 19.01.2017г., с целью выполнения ею функций старшего менеджера по продажам и приему для ИП Свидетель №3 от клиентов заказов оплаты, а так же выдачу товарных чеков на оформленный заказ и стал ожидать граждан, в офисе у которых намеревался через старшего менеджера Свидетель №2, не осведомленную о его истинных преступных намерениях, похищать денежные средства.

Далее Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Дремин Р.С, 03.12.2017г. в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения напольного покрытия ламинат «Вестр Хов, Алаус 12 мм» в количестве 13,37 м² (7 упаковок) стоимостью по 950 рублей на сумму 12 701 руб., ламинат «Экофлоринг 12 мм» в количестве 19,1 м² (10 упаковок) стоимостью по 920 рублей на сумму 17 572 руб., плинтус «Wimar» 30 м., цена 60 руб. в количестве 12 шт. на сумму 1800 руб., угол внутренний 11 шт., цена 30 руб. на сумму 330 руб., угол наружный 4 шт. цена 30 руб. на сумму 120 руб., заглушки 6 шт., цена 30 руб., соединения 10 шт., цена 30 руб. на сумму 300 руб., а всего на сумму 31489 рублей, после чего его супруга Свидетель №1 со своей банковской карты № (ПАО Сбербанк) находясь в магазине «Галерея Уюта» оплатила через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на Дремин Р.С, на стоимость покупки на общую сумму 31489 рублей. В свою очередь Свидетель №2, с ведома и согласия Дремин Р.С, выдала Потерпевший №1, товарный чек № от 03.12.2017г.. После чего Дремин Р.С, условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Действия Дремин Р.С, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

20.03.2019 года Дремин Р.С, допрошен в качестве подозреваемого.

20.03.2019 года подозреваемому Дремин Р.С, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.03.2019 года Дремин Р.С, допрошен в качестве обвиняемого.

28.03.2019 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дремин Р.С,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Дремин Р.С,.

Дремин Р.С, и его защитник поддержали ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1. против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражал и показал, что подсудимый возместил ему вред, причиненный преступлением и таким образом загладил вред, он простил его.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении в отношении обвиняемого Дремин Р.С, уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого Дремин Р.С, к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому следует, что в результате совершенных мошеннических действий ему причинен ущерб на сумму 31489 рублей (л.д. 3, 7)

протоколом выемки от 14.03.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек № от 03.12.2017г. и распечатка чека по банковской операции (л.д. 26-30);

протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, в ходе которого были осмотрены товарный чек № от 03.12.2017г. и распечатка чека по банковской операции, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 31-34);

вещественными доказательствами – товарный чек № от 03.12.2017г. и распечатка чека по банковской операции (л.д. 35);

протоколом допроса подозреваемого Дремин Р.С, (л.д. 74-77);

протоколом допроса обвиняемого Дремин Р.С, (л.д. 83-84);

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19-21);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-42);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-65).

Сведения о совершении Дремин Р.С, мошенничества, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что Дремин Р.С, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, Дремин Р.С, полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении Дремин Р.С, уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Дремин Р.С, обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемого, его семьи, а также тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дремин Р.С,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в Дремин Р.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать Дремин Р.С, уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Дремин Р.С,, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

Меру пресечения Дремин Р.С, до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: распечатка чека по банковской операции, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; товарный чек № от 03.12.2017г., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 35, 37-38, 39)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья