Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2014 ~ М-931/2014 от 07.03.2014

        Дело № 2-1900/14

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                        Жуковой Н.В.,

с участием истца Морозовой Г.Д., представителя истца по доверенности Кравченко В.В.,

ответчика Ветошкина А.А., представителя ответчика по ордеру Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Г. Д. к Ветошкину А. А. о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Морозова Г.Д. обратилась в суд с иском, в котором указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и Ветошкиным А.А. было заключено устное соглашение по договору подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно демонтажные и общестроительные работы. На приобретение строительных материалов и за производство работ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В связи с возникшими разногласиями по сумме затрат потраченных на ремонт квартиры в порядке исполнения договора подряда, истец обращалась в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к Ветошкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска было отказано, вместе с тем, суд установил, что все денежные средства, полученные от Морозовой Г.Д., затрачены Ветошкиным А.А. на материалы и вознаграждение за работу. Вышеуказанные работы проводились ответчиком и его рабочими, работа была выполнена в установленный договором срок, акты приемки работ не составлялись.

В ходе эксплуатации отремонтированной квартиры, особенно в осенне-зимний период выявились существенные недостатки выполненной ответчиком работы:

    Окна на лоджии в нарушение строительных норм установлены без нанесения герметического слоя и при дожде вода попадает в квартиру.

    Установленные три окна на лоджии в жилых комнатах и на кухне поусловиям выполнения работ и используемых материалов должны быть 2-х камерные и шумоизоляционные. С приходом холодов обнаружилось, что ответчик установил однокамерные, что по условиям выполнения работ, с учетом отсутствия остекления между лоджией и жилой комнатой, является нарушением качества выполнения работ и требований к закупаемому строительному материалу. Данные стеклопакеты не обеспечиваю энергосбережение в квартире и приводят к перерасходу тепловой энергии.

    Теплоизоляция по периметру окон на лоджии неудовлетворительнапоскольку не обеспечивает ограничение проникновения холодного наружного воздуха квартиру; в дождливый период имело место протекание атмосферных осадков через швы окон на лоджию.

    Механизм закрытия и материалы использованные при производстве оконне обеспечивают герметизацию окон от влияния перепадов температур наружного воздуха, шумоизоляцию и сопротивление ветровым нагрузкам на оконные блоки.

    Утепление стенок лоджии неудовлетворительное: стыки междуиспользуемыми материалами, облицовочными плитами не герметизированы, выполненные скрытые работы и использованные теплоизоляционные материалы не соответствуют строительным нормам для данного вида работ и условий их выполнения в жилых помещениях.

    При облицовке ванной комнаты керамической плиткой не выровненыстены. Напольная плитка выложена под наклоном, не по горизонтальному уровню. Наблюдается явная не состыковка швов, перепады между плитками по высоте и кроме визуального отсутствия качества работ по укладке плитки, при контрольной проверке уровней горизонтальной или вертикальной линии плиток отмечается значительное отклонение строительных норм, что является низким качеством исполнения работ.

    В ходе проверки отчетов согласно чеков по затраченным денежнымсредствам установлено, что по чекам полученным от ответчика согласно полученных от истца денежных средств, закуплено 32 мешка клея (по 25 кг клея в каждом мешке) для укладки плитки, для выравнивания пола в ванной комнате и выравнивания пола в коридоре. Это 800 кг клея. Расход данной массы клея в квартире ответчиком не обоснован и истцу не переданы по акту остатки материалов в количестве 400 кг.

    Ответчик должен был закупить согласно представленным чекам5 радиаторов отопления и установить у нее в квартире четыре радиатора. Один радиатор отопления как остаток материалов с гарантиями производителей об их качестве мне не передал по акту.

    Радиатор отопления на кухне установлен не качественно, с нарушением строительных норм.

    Смеситель в ванной комнате установлен криво, так как выпуски из стеныхолодной и горячей воды выступают на разную длину. Этим нарушено качество производства работ.

    Обои в квартире наклеены не качественно: стечением времени на стыкахмежду обоями стали проявляться зазоры и просматривается грунтовочное стеновое покрытие. Обои положены не качественно, не выровнены по низу и по верху по отношению к потолочным и половым плинтусам.

    Потолочные плинтуса прикреплены не по одной линии, имеется зазор как между ними и стенами, так и потолком.

    Установленные в квартире розетки и выключатели не плотно прилегают к стене, что не обеспечивает их безопасную эксплуатацию, часть розеток перестали работать.

        Истица неоднократно устно просила ответчика устранить указанные недостатки в качестве работы, однако ответчик отказался их устранять, в связи с чем, Морозовой Г.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) по почте направлена в адрес ответчика письменная претензия с предложением безвозмездного устранения недостатков в срок - 10 дней была. Ответчик отказался от получения почтового отправления.

    Просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов, которые она будет вынуждена понести на устранение недостатков квартиры силами третьих лиц; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования об устранении недостатков в качестве работ в размере 3% от цены выполнения работы согласно сметного расчета (<данные изъяты> руб.), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения суда; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ)., занесенным в протокол судебного заседания, судом приняты уточнения исковых требований, по которым истец Морозова Г.Д., по результатам судебно-строительной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, которые она будет вынуждена понести на устранение недостатков квартиры силами третьих лиц; взыскать стоимость стеклопакетов в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования об устранении недостатков в качестве работ в размере 3% от цены выполнения работы согласно сметного расчета (<данные изъяты> руб.), начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения суда; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Морозова Г.Д., ее представитель по доверенности Кравченко В.В. исковые требования поддержали, пояснили изложенное. Истцом представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 38-39).

Ответчик Ветошкин А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 29-30), представил письменные возражения на иск (л.д. 40-42), письменные объяснения (л.д.     ).

Представитель ответчика Ветошкина А.А. по ордеру Сычева Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все отделочные работы, их объем и способ исполнения были согласованы и произведены в строгом соответствии с договоренностью с заказчиком Морозовой Г.Д. Работы были проведены в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Истец, как заказчик, имела возможность влиять на ход выполняемых работ и, соответственно, на полученный результат. Все строительные материалы приобретались лично Морозовой Г.Д., а ответчик осуществлял только их доставку. Полагает, что Ветошкин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире Морозовой Г.Д. производились демонтажные и строительные работы иными лицами согласно соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) Эти работы были приняты Морозовой Г.Д. В связи с чем Ветошкин А.А. не может нести ответственность за действия третьих лиц. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела (№) по иску Морозовой ГД. к Ветошкину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд, может применяет законодательство о защите прав потребителей. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (в том числе ст. 29) могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и Ветошкиным А.А. было заключено устное соглашение по договору подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно демонтажные и общестроительные работы. При этом в обосновании своих требований истец ссылается, что между ней и ответчиком сложись отношения потребителя и исполнителя услуг, которые регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Ветошкиным А.А. и подтверждены решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10), в котором были исследованы и приняты во внимание составленные ответчиком прайс-лист на ремонт и отделку, список видов выполненных работ в квартире истицы, расчет их стоимости, чеки на приобретение строительных материалов, показания свидетелей, производивших ремонт в квартире Морозовой Г.Д., в частности показания свидетеля (ФИО1), которая поясняла, что давно работает с ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор строительного подряда для удовлетворения бытовых потребностей истца со сроком исполнения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) К данным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком осуществлялась систематическая предпринимательская деятельность, с целью извлечения прибыли.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

    В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Морозова Г.Д. пояснила, что в иске указаны те выполненные работы, которые были указаны самим ответчиком, при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения (л.д.        ). В целях подтверждения имеющихся недостатков в работах, произведенных ответчиком, по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) эксперт пришел к следующим выводам:

Конструкции крепления оконных блоков к стенам, качеству и конструктивному исполнению монтажного шва, по разборе фурнитуры, по сопротивлению теплопередачи и т.д., оконные блоки, установленные в квартире <адрес> не советуют требованию норм.

Установка подоконников в квартире <адрес> не соответствует нормам, вследствие чего при возможном образовании влаги и конденсата, они будут застаиваться на подоконнике.

В ходе осмотра наличия влаги и конденсата не установлено, т.к. осмотр проводился летом в теплое время, при этом с учетом конструкции устройства монтажного шва с раковинами и непропененными участками в холодное время образование влаги и конденсата на откосах примыкающих к монтажному шву возможно.

Отливы на окнах квартиры <адрес> не соответствует нормам.

Неармированные трубопроводы для систем теплоснабжения подходят только для систем с низкой температурой и низким давленым и не подходит для систем с высокой температурой и высоким давлением, при этом в исследуемым жилом доме система отопления является централизованной, следовательно, температура теплоносителя высокая, и высокое давление. Так же эксперт отмечает на существующем участке трубопровода (отводе) из пластика отсутствует какая-либо маркировка, вследствие чего определить его характеристики не представляется возможным.

Установка (конструктивное размещение) радиатора отопления на кухне не соответствует нормам, т.к. радиатор установлен с отступом от стены 5мм, что менее минимально допустимых 25мм. Отсутствие закрепления радиатора в определенном положении, так же является недопустимым и может привести к его разгерметизации.

     Установка дверей в жилых комнатах, ванной и туалете не соответствует требованиям норм, т.к. зазор между полотном двери и уровнем пола не советует нормативным параметрам.

В ходе проведения осмотра, так же установлено, что крепление наличников к дверной коробке осуществлено таким образом, что щель между стеной и наличником в помещении ванной по периметру, составляет 18мм, что не соответствует нормам.

Облицовка плиткой в помещении ванной стен не соответствует требованию норм по ровности покрытия и вертикальности.

Укладка плитки на полу в помещении ванной комнаты не соответствует нормам, по ширине швов и перепаду смежных плиток по шву не соответствует нормам.

Укладка напольной плитки в помещениях кухни и коридора не соответствует нормам, по ровности смежных плиток, ширине швов, ровности покрытия, наличию пустот.

Согласно информации по плиточному клею следует, что на 33кв.м. расход клея может составить порядка 115,5 кг. При этом определить точный вес клея для 33 кв.м. плитки не представляется возможным, т.к. толщина слоя может варьироваться, при этом в случае применения 800 кг на 33 кв.м. расход клея будет превышен относительно нормативного значения в 6,9 раз.

Согласно СНиП 3.04.01-87 п. 3.58, табл. 13, 15 толщина клеящей прослойки при облицовки плитками, с применением раствора должна составлять не более 15мм.

Установка смесителя для ванной не по горизонтали и с разным выпуском длин труб горячей и холодной воды, а так же по высоте от уровня поля не соответствует нормам.

Выполненные работы по выравниванию стен в квартире <адрес>, в помещениях кухни, коридора и жилых комнат не соответствуют нормам по отклонениям от вертикали и ровности поверхности в плоскости.

Качество поклейки обоев в квартире <адрес> (жилые комнаты пл. <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) не соответствует строительным нормам, по наличию разного оттенка в комнате пл. <данные изъяты> кв.м., по наличию разного уровня кромок, отслоения в жилой комнате пл. <данные изъяты> кв.м.

        Монтаж потолочного плинтуса в помещениях кухни и коридора не соответствует нормам, т.к. он имеет отклонения на участках от плоскости потолка до 10 мм.

        Установка розеток и выключателей в коридоре, а также в жилых комнатах не соответствует потребительским свойствам.

Согласно проведенного исследования по вышеуказанным вопросам следует, что имеющиеся нарушения норм связаны с выполнением отделочных и ремонтных работ в исследуемой квартире <адрес>, следовательно, устранение выявленных несоответствий возможно.

Для устранения имеющихся в исследуемой квартире <адрес> недостатков и несоответствий норм и правил необходимо выполнить следующие работы:

    Демонтаж оконных блоков и повторный монтаж в соответствии с нормами, с заменой стеклопакетов на соответствующие по сопротивлению теплопередачи и регулировкой фурнитуры, или с заменой оконных блоков на новые.

При этом определить стоимость замены стеклопакетов или замены всех оконных боков на другие не представляется возможным вследствие их разнотипности по конструктивному исполнению, различных показателей по сопротивлению теплопередачи, а так же эстетических характеристик;

    Демонтаж и повторный монтаж подоконников, с установкой их по уровню;

    Установка гасящих прокладок на отливы;

    Замена подводки к радиатору отопления на армированную, в помещении кухни;

    Демонтаж и повторный монтаж радиатора отопления в помещении кухни;

    Демонтаж и повторный монтаж двух дверей в жилых комнатах и дверей в помещение ванной и туалета с приведением зазора под дверью в соответствии с нормами, а также установка добора с внутренней стороны в помещении ванной комнаты для устранения щели меду наличником и плоскостью стены;

    Демонтаж и монтаж керамической плитки в помещении ванной комнаты на площади <данные изъяты> кв.м.;

    Демонтаж и монтаж керамической плитки в помещениях кухни и коридора на площади <данные изъяты> кв.м.;

    Демонтаж и монтаж выпусков труб под смеситель для ванной;

    Снятие обоев на площади <данные изъяты> кв.м.;

    Выравнивание стен в помещениях кухни, коридора и жилых комнат на общей площади порядка <данные изъяты> кв.м.

    Поклейка обоев на площади <данные изъяты> кв.м.;

    Демонтаж и повторный монтаж потолочного плинтуса длинной <данные изъяты> п.м.;

    Демонтаж и повторная установка трех дверных розеток и одного двойного выключателя с установкой электрических коробок

            Стоимость работ по устранению имеющихся недостатков и несоответствий, исследуемой квартиры <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете (№) и на момент проведения экспертизы ((ДД.ММ.ГГГГ)) составляет <данные изъяты> с НДС.

     В примечании экспертом указано, что в стоимости работ не учтена стоимость стеклопакетов или оконных блоков, т.к. данные изделия в зависимости от их характеристик и конструкции, разнообразия фирм изготовителей имею различную цену.

В ходе проведения осмотра установлено, что несоответствие оконных заполнений по сопротивлению теплопередачи является производственным, т.к. данные характеристики в изделие закладываются в процессе его изготовления на заводе. Все остальные имеющееся в исследуемой квартире несоответствия и указанные в исследования по вопросам 1-15 связаны с непосредственным выполнением данных работ в данной квартире и не носят производственных характер.

Согласно проведенному исследованию, было установлено, что имеющиеся в исследуемой квартире <адрес> недостатки и не соответствия образованы производителем данных работ, при монтаже, устройстве и выполнение определенных видов работ. Исходя из чего, данные несоответствия и недостатки не могут являться следствие физического износа, а так же неправильности эксплуатации, инструкции и др., т.к. на момент проведения осмотра все исследуемые работы находятся в хорошем (нормативном) техническом состоянии и могут быть оценены по всем предъявляемым параметрам и требованиям.

Также эксперт отмечает, что определить, кем выполнялись исследуемые работы экспертным путем не представляется возможным.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное (Наименование1), поскольку экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, заключение эксперта выполнено с учетом требований ст. 85-86 ГПК РФ, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, стоимость работ по устранению имеющихся недостатков и несоответствий в квартире истца определена экспертом путем составления локальной сметы, включающей в себя все затраты на производство работ по устранению имеющихся недостатков и несоответствий: стоимость материальных ресурсов, оплату труда рабочих, накладные расходы и прочие расходы.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что работы в квартире истца выполненные ответчиком Ветошкиным А.А., имеют недостатки и не соответствуют нормам, предъявляемым к данным видам работ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, которые она будет вынуждена понести на устранение недостатков квартиры силами третьих лиц; взыскать стоимость стеклопакетов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере подтверждена экспертным заключением по делу <данные изъяты>, которое принято судом во внимание. Стоимость стеклопакетов, которые приобретались и устанавливались ответчиком в размере <данные изъяты> руб. подтверждена заказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.      ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчика убытки в размере <данные изъяты>

Ссылку ответчика на то, что Ветошкин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире Морозовой Г.Д. производились демонтажные и строительные работы иными лицами согласно соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ), суд не может принять во внимание, поскольку в решении Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10) данному соглашению дана критичная оценка; по настоящему делу суд не имеет возможности оценить соглашение в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что данное соглашение имело место и что оно было исполнено; указывая не недостатки выполненных работ Ветошкиным А.А., истица придерживалась указанного им перечня работ, а установить, что именно выполненные работы ответчиком переделывались по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным из-за разницы в наименовании и объема работ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. ст. 31, 28 ч. 5 названного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Морозовой Г.Д. ответчику направлена претензия, в которой она просила устранить недостатки выполненных работ или компенсировать затраты на их устранение. Ответчик отказался от получения данной претензии, конверт (ДД.ММ.ГГГГ) был возращен за истечением срока хранения (л.д. 26-27, 28).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, расчет неустойки следует производить из данной суммы. Истец определяет период неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ) (что не противоречить требованиям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») по день вынесения решения суда. Расчет: <данные изъяты> Поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить данные требования истца и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 45), в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, а именно то, что выполненные им работы не соответствуют потребительским свойствам, имеют множество недостатков и несоответствий, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истец вынуждена была претерпевать неудобства в связи с ненадлежащим ремонтом, направляла претензию о добровольном удовлетворении ее требований, которая не была удовлетворена ответчиком, вынуждена был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассчитывая взыскиваемую сумму штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты>, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

При этом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для снижения штрафа, так как об этом ответчик в судебном заседании не заявлял, категорически отрицал свою вину в нарушении обязательств, возражал против получения им претензии, не высказывал каких-либо конкретных предложений об урегулировании спора мирным путем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию <данные изъяты>

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. При расчете размера госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – госпошлина <данные изъяты>, и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина <данные изъяты> руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, (Наименование1) обратилось в суд с заявлением и просит взыскать оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты> по гражданскому делу (№) по иску Морозовой Г. Д. к Ветошкину А. А. (л.д. 59-61).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по ее оплате по вопросам 19,20 возложены на ответчика Ветошкина А.А. Данное определение в части возложения расходов по оплате экспертизы ответчиком не обжаловалось.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, суд находит возможным взыскать с ответчика Ветошкина А.А. в пользу (Наименование1) расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Положениям п. п. 1 - 4 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Заключенным между сторонами договором подряда от (ДД.ММ.ГГГГ) гарантийный срок на результат работы не установлен. Следовательно, требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, если они обнаружены в пределах пяти лет со дня передачи результата работы.

Даже учитывая дату окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный ст. ст. 724, 756 ГК РФ срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы, позволяющий предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, истцом не пропущен.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что ответчиком производились строительные (ремонтные) работы в отношении объекта недвижимости (квартиры истца), срок окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), исковая давность для предъявления требования о взыскании убытков истекает (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратилась с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Г. Д. к Ветошкину А. А. о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкина А. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>) в пользу Морозовой Г. Д. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной: <адрес>) убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля 15 коп.

В удовлетворении остальной части Морозовой Г. Д. отказать.

Взыскать с Ветошкина А. А. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ветошкина А. А. в пользу (Наименование1) оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)