Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3563/2015 ~ М-1701/2015 от 30.03.2015

<данные изъяты>                                                                                                                           дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года                                                 г. Красноярск

       Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                    Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2014 года между ФИО8 и гражданами ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 был заключен договор на выполнение работ, согласно которому ответчики приняли на себя обязательство по выполнению объема работ, определенных в техническом задании, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора и техническим заданием, сроки и продолжительность проведения строительно-монтажных работ были установлены с 30.07.2014 года по 01.12.2014 года. Руководствуясь условиями п.3.3. договора, ФИО8 выплатила ответчикам сумму в размере 1 250 000 рублей. По расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 500 000 рублей, по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Условиями договора и техническим заданием был установлен порядок выполнения и сдачи-приема работ. Выполнение работ должно было осуществляться в соответствии с требованиями и условиями, установленными договором строительного подряда на выполнении е строительно-монтажных работ, техническим регламентов, законодательством РФ. Однако до настоящего времени ответчики работы, указанные в договоре и техническом задании не выполнили.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в свою пользу 1 250 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца - ФИО8 ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 12 августа 2015 года и 09 сентября 2015 года, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что стороны, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 12 августа 2015 года и 09 сентября 2015 года, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                      Е.В. Горбачева