Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2017 от 01.06.2017

     Дело № 5-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Белый Яр                                                                           01 июня 2017 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прозорова А.В., потерпевшей Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2017 года в 21:30 часов в <адрес> Прозоров А.В. в ходе ссоры нанес Г. побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ударив ладонью по лицу, после чего хватал ее за руки, дергал за волосы, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Таким образом, Прозоров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Прозоров А.В. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскаялся, просил прекратить производство по материалу, так как с Г. они помирились.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что ее сожитель Прозоров А.В. в ходе ссоры ударил ее по лицу, потом схватил за руки и потащил в другую комнату, хватал ее за волосы. Она испытала сильную боль, на теле образовались ссадины и кровоподтеки. Просила прекратить производство по делу в виду его малозначительности, поскольку они с Прозоровым А.В. примирились, он изменил свое поведение, не употребляет спиртное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Прозорова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекетскому району от 15.02.2017 года о получении от Г. сообщения о причинении ей побоев Прозоровым А.В..

Заявлением Г. от 15.02.2017 года с просьбой привлечь Прозорова А.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений.

Объяснением Г. от 15.02.2017 года, из которого следует, что 15.02.2017 года около 21:30 часов она вернулась домой, где у нее с ее сожителем произошел скандал, завершившийся дракой. В процессе драки Прозоров ударил ее ладонью по лицу, отчего она упала, после этого схватил ее за волосы, протащил в коридор, ударил кулаком по голове, хватал за руки.

Объяснением Прозорова А.В. от 15.02.2017 года, из которого следует, что 15.02.2017 года около 21:30 часов в ходе скандала с сожительницей, он нанес ей два удара ладонью по голове справа. Сожительница вызвала наряд полиции.

Актом № судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., из которого следует, что кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек правого лучезапястного сустава, произошли от воздействия твердых тупых предметов, давность возникновения не свыше 3 суток с момента первичного обращения. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Прозорова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Г. просила Прозорова А.В. от административной ответственности освободить, поскольку конфликт между ними исчерпан, они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Прозоровым А.В., учитывая примирение его с потерпевшей, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, и претензий с ее стороны, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, судья полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное Прозоровым А.В., малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прозорова А.В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Объявить Прозорову А.В. устное замечание, предупредив о недопустимости совершения правонарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт постановление не вступило в законную силу.