Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21750/2010 от 03.11.2010

Судья Белова И.В. Дело № 33-21750

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу Куртиной Л.Я. на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года по делу по заявлению Куртиной Любови Яковлевны о признании недействительным отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности, заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Куртиной Л.Я., ее представителя (по доверенности) – Божевольной С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Куртина Л.Я. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований заявительница указала, что она представила в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права документы, однако в совершении регистрационных действий было отказано.

В качестве способа защиты нарушенного права Куртина Л.Я. просила суд обязать Управление Росреестра по Московской области (правопреемник УФРС по Московской области) зарегистрировать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании заявительница и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ в регистрации права собственности Куртиной Л.Я. является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года требования Куртиной Л.Я. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куртина Л.Я. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2009 Куртина Л.Я. обратилась в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сначала УФРС приостановило государственную регистрацию, а 30.12.2009 приняло решение № 28/078/2009-152 об отказе в государственной регистрации права собственности Куртиной Л.Я. в отношении вышеупомянутого земельного участка (л.д. 48-50).

В соответствии с абз. 4, 10 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В представленном заявительницей на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № в графе 18.2. листа В.1 в качестве земельного участка, преобразованного в результате выдела, указан земельный участок с кадастровым номером № Вместе с тем, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.48).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 22.2 указанного выше Федерального закона обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вместе с тем, Куртина Л.Я. не представила в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, а также документы, свидетельствующие о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность. Право на указанный земельный участок ранее ни за кем не регистрировалось, - доказательств обратного не представлено.

Одновременно, по сообщению УФАКОН по Московской области в адрес регистрирующего органа, на 18.12.2009 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что невозможно проверить правомочность общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося по вопросу выделения земельных участков (в том числе участка Куртиной Л.Я.) из общей долевой собственности, поскольку в протоколе общего собрания от 04.09.2008 указаны только присутствующие на собрании участники общей долевой собственности в количестве 44 человек, однако документов, подтверждающих общее количество участников долевой собственности по состоянию на дату проведения собрания, представлено не было.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности Куртиной Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, в северо-восточной части квартала.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований Куртиной Л.Я. основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Куртиной Л.Я. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куртиной Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи