Приговор по делу № 1-269/2019 от 01.03.2019

Дело №1-269/2019 (11901320057600032)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Зимы Р.С.,

подсудимого Петерс В.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Киреевой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петерс В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не имеющего постоянного источника дохода, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу:<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-29.10.2012 года Мариинским городским судом Кемеровской области ( с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 16.12.2016 года) по ч.1 ст.119, ч.2 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.03.2014 года;

-16.06.2014 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 16.12.2016 года) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.07.2018 года;

-14.06.2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Петерс В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Петерс В.В., будучи в состоянии алкогольного гния, находясь правомерно в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа - купе, стоящего в зале по вышеуказанному адресу, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Т.О.А., а именно: куртку мужскую, 56 размера, зимнюю, красного цвета со вставками синего цвета, на синтепоне, с подкладом, с капюшоном без меховой опушки, стоимостью 5200 рублей; денежные средства, находящиеся в кармане куртки, в общей сумме 3000 рублей. Всего на общую сумму 8 200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом Петерс В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Петерс В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Петерс В.В.

Потерпевший Т.О.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петерс В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Петерс В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Петерс В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Петерс В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Петерс В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Петерс В.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Петерс В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные Петерс В.В. в ходе проведения ОРМ, до сообщения потерпевшим о совершенном преступлении (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Петерс В.В. содержится рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Петерс В.В. применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить Петерс В.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях Петерс В.В. установлен рецидив преступлений.

Назначая Петерс В.В. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Петерс В.В. должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Петерс В.В. наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Кроме того учитывая, что Петерс В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 14.06.2019 года, наказание по которому назначено условно с испытательным сроком, то суд считает возможным приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 14.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Поскольку Петерс В.В. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненных на четырех листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Петерс В.В., протокол личного смотра Петерс В.В.-хранить при материалах уголовного дела; подклад от куртки - хранить у потерпевшего Т.О.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Петерс В.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петерс В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петерс В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петерс В.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Петерс В.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Петерс В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненных на четырех листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Петерс В.В., протокол личного смотра Петерс В.В.-хранить при материалах уголовного дела; подклад от куртки - хранить у потерпевшего Т.О.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг