Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 14.03.2018

дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка                              09 апреля 2018 года

Октябрьского района Приморского края

    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривенченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 01.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривенченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего водителем по найму,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 01.03.2018 года Кривенченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кривенченко В.В. подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей не был исследован в судебном заседании составленный в отношении него протокол об административном правонарушении на предмет того, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе не раскрыто событие административного правонарушения. Кроме того, инспектором ГИБДД не было принято решение о передаче транспортного средства, которым он управлял, что указывает на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кривенченко В.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении и поступившей жалобе, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кривенченко В.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.02.2018 года в 11 часов 55 минут в районе д. 14 по ул. Пионерская в с. Покровка Октябрьского района Приморского края Кривенченко В.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление наличия у водителя Кривенченко В.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном 23.02.2018 года в 12 часов 24 минуты инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД, наделенного полномочиями по реализации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, имелись законные основания для остановки транспортного средства под управлением Кривенченко В.В. и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе показания прибора составили 0,367 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Кривенченко В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что удостоверил своей подписью в акте (л.д.7), а также в талоне алкотектора (л.д.6), замечания на проводимые действия от него не поступили.

О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует присутствие двух понятых при составлении акта, участие которых также указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором также имеется подпись и Кривенченко В.В. (л.д.4).

Таким образом, доводы жалобы Кривенченко В.В. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством после установления состояния опьянения опровергаются материалами дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с наличием признаков опьянения, обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет опровергнуть доводы жалобы о непринятии мировым судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в том числе протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Кривенченко В.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснению Кривенченко В.В. в протоколе указал, что 22.02. выпил пиво, а 23.02. управлял автомобилем (л.д.2).

Протокол содержит указание о получении Кривенченко В.В. копии протокола, замечаний по содержанию протокол не содержит, а потому у суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не разъяснении Кривенченко В.В. прав, предусмотренных ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку протокол содержит сведения о разъяснении Кривенченко В.В. прав, что удостоверено его подписью.

Постановление о привлечении Кривенченко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Кривенченко В.В. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 01.03.2018 года и удовлетворения жалобы Кривенченко В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 01.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривенченко В.В. оставить без изменения, а жалобу Кривенченко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                  Р.Н.Задесенец