Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2010 от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года                                      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Деева А.В.,

при секретаре                                Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой Лайлы Ауструмсовны, Рочева Сергея Леонидовича, Апухтиной Инны Сергеевны к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, Муниципальному предприятию «Центр приватизации жилья» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рочева Л.А., Рочев С.Л., Апухтина И.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного по Решению исполкома городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, АСА (бывшему мужу Рочевой Л.А.) и Рочевой Л.А., предоставлено служебное помещение, в виде комнаты жилой площадью 15 кв.м. в квартире <адрес> в г. Красноярске. В 1992 году АСА после прекращения брачных отношений с Рочевой С.Л. выехал из спорного жилого помещения, на постоянное место жительства в г. Иланск. В 2007 году Рочева Л.А. и Рочев С.Л. вступили в законный брак, после чего последний был поставлен на регистрацию в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире <адрес> в г. Красноярске зарегистрированы и проживают Рочева Л.А., Рочев С.Л. и дочь Рочевой Л.А.- Апухтина И.С. от первого брака с АСА Полагая, что спорная квартира является объектом приватизации; истцы ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, спорное жилье используется ими на условиях договора социального найма (с соблюдением прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи); другого жилья, кроме спорного, не имеют, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в г. Красноярске в равных долях (по 1/3 доле за каждым).

В судебном заседании Рочева Л.А., заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Рочев С.Л., Апухтина И.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», третьих лиц -Управления ФМС по Красноярскому краю, Управления ФРС по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 20.05.2002г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании служебного ордера № года, выданного на основании Решения Исполкома Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, АСА было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес> в г. Красноярске, на состав семьи из 2 человек: АСА (муж), Рочева Л.А. (Апухтина) (жена).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на регистрационном учете в настоящее время состоят: с ДД.ММ.ГГГГ-Рочева Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ - Апухтина И.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Рочев С.Л.

По сведениям из УФРС по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» объекты недвижимого имущества на территории г. Красноярска за Рочевой Л.А., Апухтиной И.С., Рочевым С.Л. не зарегистрированы.

Как следует из справки УФРС по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за Рочевым С.Л. объекты недвижимого на территории г. Новосибирска, а также Колыванского и Новосибирского района отсутствуют.

В соответствии с предоставленной информацией ДМИЗО Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

На основании свидетельства о смерти № от 18..08.2008 года, АСА ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, имеет общую площадь 22,2 кв.м., жилую площадью 14,9 кв.м.

    Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право граждан на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации появляется, существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Исходя из смысла действующего законодательства (в том числе ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст.2 названного Закона.

    Из представленных суду доказательств следует, что помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, <адрес>, было предоставлено АСА и его жене Рочевой Л.А. на основании ордера № выданного по решению исполкома городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, спорное жилое помещение включено в Реестр муниципального жилищного фонда. Доказательств, свидетельствующих, что после включения квартиры в реестр муниципального жилищного фонда, она была наделена статусом служебного жилья, не представлено. В силу действующего жилищного законодательства жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что квартира по адресу: г.Красноярск, <адрес> служебным жилым помещением не является.Истицы Рочева Л.А., Рочев С.Л., Апухтина И.С. состоят на регистрационном учете по указанному адресу, квартира используется истцами по назначению (для проживания), ими оплачиваются коммунальные и иные услуги. Истцы ранее права на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали, спорное помещение предметом приватизации ранее также не являлось.

      Учитывая наличие доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда и не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении статуса квартиры после указанной даты (а также на момент рассмотрения дела), принимая также во внимание, что истцы законно вселены и постоянно проживают в квартире, являющейся жилым помещением, к которому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма, ранее участия в приватизации муниципального жилищного фонда не принимали, суд полагает признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г.Красноярск, <адрес> (по 1/3 доле за каждым).

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Рочевой Лайлы Ауструмсовны, Рочева Сергея Леонидовича, Апухтиной Инны Сергеевны удовлетворить.

      Признать за Рочевой Лайлой Ауструмсовной, Рочевым Сергеем Леонидовичем, Апухтиной Инной Сергеевной право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым - на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 19.10.2010 года.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                                                               А.В.Деев