Мотивированное решение от 02.09.2021 по делу № 02-0617/2021 от 25.09.2020

Судья: Чурсина С.С.                                                                             I инст. №2-617/21

II инст. № 33-48503/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                                                                            

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ...ой А.В., ...ой Я.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать со ...ой  Александры Владимировны в пользу ЖСК «Омега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  сумма,  возврат пошлины в размере  сумма.

Взыскать со ...ой  Янины Александровны в пользу ЖСК «Омега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  сумма,  возврат пошлины в размере  сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив  «Омега» обратился в суд с иском к ...фио, ...ой Янине Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование требований истец указал,  что ЖСК «Омега» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 117463, Москва, адрес.

Ответчики являются собственниками  двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчики с 2009 года по настоящее время оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объёме. Ввиду этого у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени.

01.02.2019 года были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, однако по их заявлениям 20.02.2019 года судебные приказы отменены.

Ответчик ...фио умерла 08.09.2020 года.

Единственным наследником ...фио по завещанию является ...ая Александра Владимировна.

Определением суда 15.04.2021 года произведена процессуальная замена стороны ответчика ...фио на правопреемника – ...ую Александру Владимировну.

Истец с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчиков ...ой  Александры Владимировны, ...ой  Янины Александровны в пользу ЖСК «Омега» сумму долга  по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 г. по май 2019 г. в размере  сумма в равных долях – по сумма с каждой, возврат государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик  ...ая Я.А.  в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась. Ответчик ...ая А.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  истец ЖСК «Омега»  является управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного по адресу адрес на основании устава и протокола общего собрания собственников.

Жилищно-строительный кооператив «Омега» обратился в суд с иском к ...фио, ...ой Янине Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, ссылаясь на то, что ответчики с 2009 года по настоящее время оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объёме. Ввиду этого у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени.

01.02.2019 года были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, однако по их заявлениям 20.02.2019 года судебные приказы отменены.

Материалами дела подтверждается, что  ответчик ...фио умерла 08.09.2020 года.

Как следует из наследственного дела № 24/2021, открытого к имуществу умершей 08.09.2020 года ...фио нотариусом города Москвы фио, единственным наследником ...фио по завещанию является ...ая Александра Владимировна.

Определением суда 15.04.2021 года произведена процессуальная замена стороны ответчика ...фио на правопреемника – ...ую Александру Владимировну.

В обоснование требований истец указал, что ответчики использовали не поверенные ИПУ горячей воды (с 16.09.2014) и холодной воды (с 16.09.2016). В этой связи на основании п.59-60 Постановления Правительства РФ №354 от 6.05.2011, плата за потреблённую горячую и холодную воду была рассчитана по нормативам: ГВ - 4,745 куб.м/чел, ХВ - 6,935 куб.м/чел. В квартире 139 в период спорных отношений проживало 3 человека (л/д. 14). Начисления производились по тарифам, установленным Правительством адрес: ППМ №889-ПП 2015г, ППМ №848-ПП 2016г, ППМ №494-Г1П 2018г, ППМ №1497-ПП 2018г и приказ ДЭП Москвы; (л.д.6).

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354 во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года №603 в расчетах платежей за ХВС и ГВС для тех потребителей, которые не установили (не поверили) ИПУ воды, с 2017 года применяется повышающий коэффициент 1,5. Указанный коэффициент применен при расчетах задолженности ответчиков по ЖКУ, в соответствии с тарифами, утвержденными ЖСК «Омега».

В соответствии с расчетом, представленным истцом в уточненной редакции требований, задолженность ответчиков на 01.06.2019 составляет сумма, из которых сумма -  основной долг, сумма – пени.

Суд первой инстанции согласился с данным  расчетом задолженности, в том числе и с расчетом основной суммы долга.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку,  несмотря на то, что истцом заявлен период задолженности  с мая 2016 года по  май 2019 года, в расчет (л.д.5) включена сумма задолженности  за предыдущий период (до января 2016 года)  в размере сумма, а также  задолженность с января 2016 года по апрель 2016 года, при том, что задолженность с мая по декабрь 2016 года согласно представленной истцом годовой сверке составляет сумма(5115,92х2+5594,53х6-3203,96-9480,76-3617,03), а всего задолженность за спорный период с мая 2016 года по  май 2019 года составит сумма (265602-103970,11 +27497, 77).

Ответчик ...ая Я.А.,  возражая против удовлетворения требований в полном  объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд отказал в применении срока исковой давности, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Как было указано выше,  истцом заявлен период для взыскания задолженности с мая 2016 года по май 2019 года. С учетом того, что начисление за май 2016 года ответчики должны были оплатить не позднее 10 июня 2016 года, а   истец с данным иском обратился в суд  17 июня 2019 года, при том, что ранее были вынесены судебные приказы 01.02.2019г. о взыскании задолженности, которые отменены  20 февраля 2019 года, т.е. в течение 19 дней срок исковой давности не тек, вывод суда об отказе в применении срока исковой давности является правильным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

        Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.11. ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенного,  с учетом равных долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, с ответчиков  подлежит взысканию сумма задолженности в равных долях - в размере сумма

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пени.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики просили суд снизить сумму неустойки.

Суд снизил   размер пени до сумма

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Соответственно с каждого из ответчиков подлежит взысканию пени в размере сумма, а общая сумма взыскания с каждого из ответчиков составит сумма, т.е. решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения решения суда в части взыскания задолженности, оно подлежит изменению и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  «░░░░░» ░ ...░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ...░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ...░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ...░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:        

1