Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2017 ~ М-583/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-883/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л.Н. к Носулько И.В., Субботиной С.А., Калыговой Т.В., Скрипиной Т.Е., Аристовой О.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Смирнягина О.Л. обратилась в суд с иском к Ворончихину С.Л., в котором просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ** недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. ** в г. **. В конце ** года ей стало известно о том, что в доме состоялось внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого был выбран способом управления многоквартирным домом – ТСЖ, а именно Товарищество собственников недвижимости «**». После чего она в ООО «УК «Дзержинского района» получил копию протокола общего собрания. Полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О проведении собрания она уведомлена не была. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. При проведении собрания она участия не принимала, хотя принятыми решениями нарушены ее права, а именно она была лишена возможности высказать свое мнение по предлагаемому способу управления.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

В судебное заседание истец Мельникова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному ее адресу. Заказное письмо на ее имя возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца Пайцева О.В., действующая на основании доверенности № **от **, высказалась на усмотрение суда. При этом суду пояснила. Что исковое заявление подано в суд ею на основании указанной доверенности. Истец Мельникова Л.Н. в суд никогда не приходила.

Представитель ответчиков Багаева О.Н. полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку на дату удостоверения доверенности в доме действовало ТСН «**», в связи с чем у управляющей организации отсутствовали полномочия на управление домом.

Ответчики Носулько И.В. и Аристова О.П. позицию своего представителя поддержали.

Ответчики Субботина С.А., Калыгова Т.В., Скрипина Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК Дзержинского района» директор Колесова Е.А. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что по настоящее время коммунальные услуги по спорному дому предоставляются данной управляющей компанией.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

На основании части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Приведенная норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела и пояснений представителя истца Пайцевой О.В. следует, что исковое заявление Мельниковой Л.Н. было подано в суд представителем Пайцевой О.В., действующей на основании доверенности № ** от ** года, содержащей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд. При этом данная доверенность удостоверена директором ООО «Управляющая компания Дзержинского района» Колесовой Е.А.

На основании протокола общего собрания от ** собственники жилых помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **в г. ** избрали способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости «**».

** года ТСН «**» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.

** года ООО «УК Дзержинского района» получено извещение председателя ТСН «**» о расторжении договора № ** от ** управления многоквартирным домом № **по ул. *, содержащее просьбу об исключении дома из реестра лицензий с **, передаче технической документации на дом и ключей от закрываемых помещений.

Таким образом, на момент удостоверения доверенности Мельниковой Л.Н., то есть на **, в доме было создано и действовало товарищество собственников недвижимости, а договор управления с ООО «УК Дзержинского района» был расторгнут. В связи с чем, ** директор ООО «УК Дзержинского района» Колесова Е.А. не имела полномочий на удостоверение доверенности Мельниковой Л.Н.

При этом судне принимает во внимание довод представителя третьего лица о том, что ООО «УК Дзержинского района» до настоящего времени предоставляет жителям дома коммунальные услуги, по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

Из устава товарищества следует, что оно создано для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В силу положений статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

    Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что Товарищество собственников жилья с момента его государственной регистрации обязано приступить к основной цели своей деятельности – управлению многоквартирным домом.

В связи с чем, с момента государственной регистрации ТСН «**» в качестве юридического лица оно приобрело права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом № ** по ул. ** в г. **, в том числе и право на удостоверение доверенностей от имени жителей дома.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление и предъявившее его в суд, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление Мельниковой Л.Н подано в суд представителем Пайцевой О.В., не имеющей на это полномочий, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Мельниковой Л.Н. к Носулько И.В., Субботиной С.А., Калыговой Т.В., Скрипиной Т.Е., Аристовой О.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                         М.С. Каракаш