Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2018 ~ М-96/2018 от 26.01.2018

К делу № 2-189/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28.05.2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием истца Мацало С.П.

представителя истца – Сапега А.А.

ответчицы Степановой Валентины Петровны

адвоката ответчицы Грецкого М.В. предъявившего удостоверение № 5524 и ордер № 657420

рассмотрев гражданское дело по иску Мацало Сергея Петровича к Степановой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, о взыскании суммы займа, и судебных расходов, указывая, что в марте 2016г. он передал ответчице в долг сначала сорок тысяч рублей для обучения на курсах подготовки водителей, затем двести тысяч рублей на приобретение автомобиля, всего двести сорок тысяч рублей. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до конца 2016г.. 03.08.2016г. ответчица в подтверждение факта приема денежных средств и обязанности возврата долга написала ему расписку. До настоящего времени ответчица своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила и он просит суд взыскать с неё в счет возврата долга 240000 рублей, а также судебные расходы понесенные им по делу в сумме 7600 рублей из которых две тысячи услуги юриста при написании искового заявления, 5600 рублей оплаченная госпошлина.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица исковые требования не признала. Суду пояснила, что она сожительствует с истцом по делу длительное время, в том числе в период указанный истцом в исковом заявлении и до настоящего времени. Она не отрицает факта обучения в 2016г. на курсах по подготовке водителей и факта приобретения автомобиля. При этом она утверждает, что все денежные расходы связанные с обучением и приобретением автомобиля она несла самостоятельно, денежных средств от истца она не получала и соответственно ничего ему не должна. Она не отрицает факта написания ею расписки о возврате истцу 240000 рублей до конца 2016г., однако утверждает, что данную расписку она писала под принуждением со стороны истца. Выслушав доводы и возражения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: между сторонами по делу возникли обязательства по договору займа. В подтверждение указанных обязательств истец представил суду расписку, из содержания которой следует, что Степанова Валентина Петровна (ответчица по делу) обязуется отдать Мацало Сергею Петровичу (истцу по делу) двести сорок тысяч рублей до конца 2016г..

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору….

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной суммы денег….

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.До рассмотрения дела по существу ответчица сумму займа истцу не возвратила.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу сожительствуют и проживают совместно в том числе в период с 2016г. по настоящее время. Ответчица по делу обучалась на платных курсах подготовки водителей и приобретала автомобиль в 2016г.. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и приняты судом за основу при рассмотрении спора по существу.

Ответчица по делу в установленном законом порядке обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по факту угроз в её адрес и вымогательство.

Согласно вступившего в законную силу постановления дознавателя от 22.02.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений.

В судебном заседании ответчица не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о применении со стороны истца к ней насильственных действий, либо высказывания угроз их применения при написании долговой расписки.

Текст расписки содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу правоотношений, их стороны, сумму займа, срок исполнения обязательств, место и время их возникновения, подпись лица составившего расписку.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций имеющихся в материалах дела истец оплатил государственную пошлину в размере 5600 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб..

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мацало Сергея Петровича к Степановой Валентине Петровне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по делу

удовлетворить полностью.

Взыскать со Степановой Валентины Петровны ДД.ММ.ГГГГ\р родившейся в <адрес> в пользу Мацало Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ\р родившегося в <адрес> в счет возврата суммы долга по долговой расписке от 03.08.2016г. – двести сорок тысяч рублей; в счет возмещения судебных расходов семь тысяч шестьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: