Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2014 (2-7850/2013;) ~ М-4747/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-664/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

29 января 2014 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах Горбунова С.А. к ООО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд с иском в интересах Горбунова С.А. к ООО НБ «ТРАСТ» о признании п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Горбуновым С.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, заключить договор страхования и уплатить страховую премию недействительными, взыскании 4900 руб. 57 коп. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 25728 руб. страховой премии, 2940 руб. 98 коп. процентов, 30628 руб. 57 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по уплате комиссий и страхованию ущемляет установленные законом права потребителя, на основании ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Представитель Организации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен лично 30.10.2013г. повесткой. Причину неявки суду не сообщил.

Истец Горбунов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в заявлении. Повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то что судебное извещение повторно направлено истцу простой почтой, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика ООО НБ «ТРАСТ», третьего лица ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Горбунова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Организации, Горбунова С.А. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.10.2013г., 29.01.2014г. стороны извещались своевременно, надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки суду не представлено. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2014г. размещена на сайте суда, повестка направлена истцу Горбунову С.А., который уклонился от ее получения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Поскольку истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбунова С.А. к ООО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбунова С.А, к ООО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Горбунову С.А,, что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук