Решение по делу № 33-197/2020 от 04.12.2019

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-17328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2019 по исковому заявлению Зиминой Ирины Дмитриевны к Фефилову <.......> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Зиминой Ирины Дмитриевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зимина И.Д. обратилась в суд с иском к <.......> Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Зимина И.Д. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: ответчик - <.......> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - <.......> И.Д., племянница - <.......> А.И., дочь - <.......> Е.К., дочь - <.......> М.К., сын - <.......> В.К., <.......> Е.Д. Ответчик <.......> Е.В. истцу родственником не является, был зарегистрирован в данной квартире вскоре после его рождения в 2010 году, после чего, с 30.08.2010 года ответчик находился на полном государственном обеспечении в ГКУЗ «<.......>». В 2012 году ответчик был усыновлен. В настоящее время информацией о его местонахождении и месте проживания истец не обладает. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и никогда не нес. Своей регистрацией в квартире ответчик препятствует осуществлению прав истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зимина И.Д. просила суд признать <.......> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зимина И.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зимина И.Д. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 14.06.2019 года, в указанной квартире зарегистрированы истец Зимина И.Д., ответчик <.......> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......> И.Д., <.......> А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......> Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......> М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......> В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......> Е.Д.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.01.2011 года истец Зимина (Фефилова) И.Д. лишена родительских прав в отношении сына <.......> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки ГКУЗ «<.......>» от 11.03.2016 года, <.......> Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в учреждении на полном государственном обеспечении с 30.08.2010 года по 11.04.2012 года и выбыл из него в связи с усыновлением.

Отказывая Зиминой И.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание <.......> Е.В. в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в указанную квартиру в установленном порядке, в качестве члена семьи нанимателя, и по не зависящим от него обстоятельствам в квартире не проживает, в силу возраста, не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. Само по себе не проживание ребенка и его родителя (в настоящем случае лиц, усыновивших <.......> Е.В.) в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Перечисленные выше обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, в уточнении на исковое заявление и в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-197/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Зимина Ирина Дмитриевна
Ответчики
Фефилов Евгений Викторович
Другие
ГУ МВД по Волгоградской области
ГКУ ВО МФЦ
орган опеки и попечительства Администрации Дзержинского района г. Волгограда
Ткаченко Елена Владимировна
МКУ Служба по обеспечению реализации жилищной политике
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Нагина Ольга Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
11.12.2019Судебное заседание
09.01.2020Судебное заседание
20.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2020Передано в экспедицию
09.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее