Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-546/2021 ~ М-288/2021 от 04.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               30 апреля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика – Сидоровой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-546/21 по административному исковому заявлению представителя ОАО «РЖД» к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец – представитель ОАО «РЖД»,                         не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, в отделе судебных приставов г.Чапаевск УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. Согласно информации с официального интернет-сайта ФССП России в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Сведения об оплате задолженности в ОАО «РЖД»                                  не поступали. ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области, а также в прокуратуру г.о.Чапаевск с запросами, жалобами, обращениями о предоставлении сведений по исполнительному производству. Ответов в ОАО «РЖД» не поступило. В ОАО «РЖД» с <Дата обезличена> года до настоящего времени не поступало никаких сведений о принятых мерах по исполнительному производству. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Предусмотренные ст.30 Федерального закона от                          <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В обязанности судебного - пристава исполнителя входит согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от <Дата обезличена> №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Считает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. в связи с отсутствием повторных запросов во все возможные регистрирующие органы и в банковские кредитные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и расчетных счетов, в нарушение норм Федерального закона от                    <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 30, 64, 68, 70, 77, 80-83, 95). Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 выражается в отсутствии ответа на жалобу ОАО «РЖД» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от                       <Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 87.228 рублей 48 коп. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 87.228 рублей 48 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя г.о.Чапаевск Сидорову К.О. направить в Куйбышевский филиал ОАО «РЖД» копии имеющихся постановлений, других документов, подтверждающих меры, предпринятые по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 87.228 рублей 48 коп., а также провести все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП г.о.Чапаевск ФИО5, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 87.228 рублей 48 коп.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевск Сидорова К.О., в судебном заседании пояснила, что <Дата обезличена> на основании исполнительного документа Чапаевского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. В целях исполнения исполнительного производства, неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника. На момент выхода должника дома застать не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу. По сведениям УФМС от <Дата обезличена> место регистрации должника не изменялось. На основании ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с <Дата обезличена> года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. В порядке ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. По сведениям ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, как и расчетные счета в банках, недвижимость. В соответствии со ст.67 ФЗ <Номер обезличен>                                  «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям Пенсионного фонда РФ заработной платы, иных выплат и вознаграждений должник официально не получает (не трудоустроен).                    <Дата обезличена> направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены запросы в Рос.реестр. Кроме того, вынесенные постановления она, как судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск, направляла взыскателю - ОАО «РЖД». Полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

    Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ОАО «РЖД» к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с приговором от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 20, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата обезличена> ОАО «РЖД» направило в ОСП г.о.Чапаевск заявление, согласно которому просило объявить исполнительный розыск имущества должника для выявления имущества, подлежащего описи и аресту, а также дальнейшей реализации в рамках ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» с целью погашения требований взыскателя по исполнительному производству.

<Дата обезличена> филиал ОАО «РЖД» направило начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5 жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем филиал ОАО «РЖД» направил и.о.прокурора г.Чапаевск обращение по исполнительному производству в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

<Дата обезличена> начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5 сообщила, что филиал ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Чапаевск Самарской области ФИО6 в приемные дни. Ответ направлен в филиал ОАО «РЖД» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО5 повторно предоставила ответ, согласно которому в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.о.Чапаевск Самарской области ФИО6 в приемные дни. Ответ направлен в филиал ОАО «РЖД» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом направлен запрос в ЗАГС г.Чапаевск о семейном положении должника.

В соответствии с ответами подразделения ГИБДД от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> транспортные средства за должником - ФИО7, не зарегистрированы.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> за ФИО7 объекты недвижимости с <Дата обезличена> не зарегистрированы.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО3, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

    В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника – ФИО3.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Установлено, что <Дата обезличена> ОАО «РЖД» обратилось в ОСП г.о.Чапаевск с заявлением, по которому просило объявить исполнительный розыск имущества должника для выявления имущества, подлежащего описи и аресту, а также его реализации по ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» с целью погашения требований взыскателя по исполнительному производству. В исполнение требований исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника – ФИО3, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В последующем <Дата обезличена> от взыскателя - филиала ОАО «РЖД», поступила жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО6, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск предпринять меры принудительного исполнения.

Известно, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 даны ответы заявителю.

В связи с действием Федерального закона от <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ограничивающего исполнение ряда исполнительских действий в связи с коронавирусной инфекцией, последующие выходы не производились.

Установлено, что вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. направлялись взыскателю ОАО «РЖД».

С учётом указанного положения Федерального закона от <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск правомерны, как и ответ начальника ОСП г.о.Чапаевск о проверке исполнения действий подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск.

    Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена>            «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена>                           «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.65 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей;                      3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

    Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, суд учитывает, что поскольку действия по обнаружению имущества должника и его имущества, денежных средств не исчерпаны, взыскатель с заявлением об объявлении розыска должника не обращался, а место жительства должника известно, то судебный пристав-исполнитель самостоятельно розыск должника                         не объявлял. Суд учитывает, что это действие (объявление розыска должника) является правом судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественных требований взыскателя к должнику, наличия обращения взыскателя о розыске должника, отсутствия сведений о месте регистрации или жительства должника.

Суд учитывает, что активные действия по установлению имущества и денежных средств должника – ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. осуществлялись и осуществляются, необходимые сведения истребуются, меры к погашению задолженности предпринимаются. Ранее исполнительное производство в отношении должника – ФИО3, оканчивалось в связи с невозможностью установления его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решение, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, то суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя ОАО «РЖД» к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя

надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя                               ОАО «РЖД» к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ОАО «РЖД» к ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по взысканию задолженности с должника – ФИО3, в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидорову К.О. направить копии имеющихся документов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, проведении необходимых исполнительных действий, в части признания незаконным бездействие начальника ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 по непредставлению ответов на жалобы по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника – ФИО3.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                                                                              Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-546/21

УИД <Номер обезличен>