Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 (2-6676/2021;) от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дабаевой О. Б. о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дабаевой О.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель т/с «Тойота Королла» г.н. № принадлежащего на праве собственности Рабдаевой Г.Т. под управлением Дабаевой О.Б., гражданская ответственность владельца т/с застрахована в САО «Надежда», совершил наезд на пешеходов Чиркова И.П. и Хабаргина А.В.. в результате чего Чиркову И.П. и Хабаргину А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку гражданская ответственность собственника т/с «Тойота Королла» на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшим Хабаргину А.В. страховое возмещение в размере 145 000 руб., - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркову И.П. страховое возмещение в размере 85 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако на момент ДТП согласно страховому полису ЕЕЕ № Дабаева О.Б. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Тойота Королла» г.н№

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит суд взыскать с Дабаевой О.Б. в пользу истца ущерб в размере 230 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5500 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» Чернецова С.П. по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

    В судебное заседание ответчик Дабаева О.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ,о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено наличие указанного состава гражданского правонарушения в действиях Дабаевой О.Б., при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 ч. в <адрес> Республики Бурятия произошло ДТП. Водитель т/с «Тойота Королла» г.н. №, принадлежащего на праве собственности Рабдаевой Г.Т. под управлением Дабаевой О.Б., гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда», совершил наезд на пешеходов Чиркова И.П. и Хабаргина А.В.. в результате чего Чиркову И.П. и Хабаргину А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку гражданская ответственность собственника т/с «Тойота Королла» на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшим Хабаргину А.В. страховое возмещение в размере 145 000 руб., - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркову И.П. страховое возмещение в размере 85 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако на момент ДТП согласно страховому полису ЕЕЕ № Дабаева О.Б. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Тойота Королла» г.н. №

Разрешая исковые требования, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, п.2 ст. 15 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что у истца возникло право требования на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 230 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дабаевой О. Б. о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Дабаевой О. Б. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                     Судья                             Номогоева З.К.