Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2012 ~ М-959/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/12 по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга с Кретова С.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Однако в настоящее время о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 21 месяца, старшим судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д. На неоднократные запросы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) о ходе исполнительного производства из ОСП Кировского района УФССП по Самарской области в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ООО) ответов не поступало. Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на предмет залога, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принимаются меры к сбору документов, необходимых для реализации заложенного имущества. Однако на ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о передаче на торги заложенного имущества нет. Заявитель указывает, что КИТ Финанс Капитал (ООО) обращался уже в Кировский районный суд с заявлением о бездействии старшего судебного пристава Кировского района УФССП по Самарской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) было отказано, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно принял меры принудительного исполнения. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 21 месяца недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. На момент вынесения решения суда задолженность должника составила 1290839 рублей 33 копейки. За период с вынесения решения по настоящее время задолженность должника увеличивается, так как начисляются пени. Очевидно, что неисполнение решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя, так и должника. Кит Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО10. допущены следующие нарушения: нарушен п.1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в нарушение которого старший судебный пристав не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушены ст.2, а также п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просят суд признать бездействие судебного пристава ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО4 незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП по Самарской области принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Антипов Н.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что в материалах дела имеются ответы на обращения заявителя, где судебный пристав-исполнитель разъясняет ход исполнительного производства по данному делу. В данных же ответах указывалась просьба судебного пристава предоставить документы по имуществу должников, для дальнейшего оформления пакета документов на реализацию имущества. Такими документами являлись кредитный договор и копия решения суда. После того, как заявителем были представлены данные документы была подготовлена и отправлена заявка ДД.ММ.ГГГГ. После этого заявка вернулась на доработку, судебным приставом-исполнителем были дважды сделаны запросы в Управление Росреестра по Самарской области, но ответ до настоящего времени так и получен. Также судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Кировский районный суд г.Самары о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку в решении суда не указан способ реализации имущества. Считает доводы заявителя не обоснованными, это подтверждается материалами дела. Считает, что факт бездействия старшего судебного пристава и пристава-исполнителя не имеет место, кроме того указанное исполнительное производство на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя никогда не находилось и просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель УФССП по Самарской области по доверенности Иерусалимова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что бездействий со стороны судебного пристава допущено не было. Судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия. Для реализации имущества необходимо собрать целый пакет документов, этим и занимался судебный пристав-исполнитель. Кроме того, двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, и его истечение не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кретов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспаривать в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц, в случае, если должностными лицами нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы гражданина.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары было вынесено решение, согласно которому с Кретова С.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самара, в отношении должника Кретова С.А., адрес проживания: <адрес>, в пользу взыскателя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского района г.Самары ФИО4 произведена опись имущества должника Кретова С.А. и составлен акт о наложении ареста (л.д.36-38).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении требований КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района.

В целях подготовки заявки на реализацию заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района направляла запрос заявителю о предоставлении копии кредитного договора и копии решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Кировского района в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества: - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35).

Указанная заявка была возвращена для доработки УФССП по Самарской области, поскольку в исполнительном листе не указан способ реализации арестованного имущества, а также в выписке из ЕГРП указан не расшифрованный арест от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующий дальнейшей реализации, а также не зарегистрирован арест СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области был направлен запрос о представлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним для последующей подачи заявки на торги в отношении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары направлен в Управление Росреестра по Самарской области повторный запрос о представлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.41-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары обратился в Кировский районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указывая на отсутствие способа реализации залогового имущества (л.д.30).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял меры по установлению имущественного положения должника и сбору документов, необходимых для передачи заложенного имущества на реализацию с публичных торгов, а также оформил заявку на реализацию арестованного имущества: - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и направил её в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Однако реализация заложенного и арестованного имущества не произошла, заявка возвращена для доработки.

Доводы КИТ Финанс Капитал (ООО) о том, что судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары бездействовал, суд считает неубедительными и не обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) на бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары было отказано.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава при осуществлении им действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены соответствующие запросы на предмет выявления имущества должника, подлежащего реализации, истребовались от взыскателя необходимые документы – договор залога и копия кредитного договора, которые длительное время не были представлены, наложен арест на заложенное имущество, подготовлена и направлена заявка на реализацию арестованного имущества - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В связи с возвращением заявки, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по доработке заявки и ее направлению вновь, в частности, направлены запросы в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимой для проведения торгов, а также судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в резолютивной части решения не указан способ реализации недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику Кретову С.А.

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением в двухмесячный срок исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку указанный срок не является пресекательным и исполнительное производство может находиться по объективным причинам за пределами этого срока.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не нашло своих доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства в отношении должника Кретова С.А., поскольку судебным приставом-исполнителем произведен ряд вышеуказанных действий в целях исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействий судебного пристава являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова