Мотивированное решение от 05.10.2018 по делу № 02-3211/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                 адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2018 по иску фио к наименование организации о возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику наименование организации о возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средства HUNDAY ELANTRA. Согласно с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере сумма. Ответчиком за период с дата по настоящее время оплачено всего сумма. В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Ответчик арендованное имущество не вернул, деятельность не осуществляет, в связи с чем истец просит обязать ответчика вернуть транспортное средство и выплатить арендную плату в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации общества.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) (л.д.7-8).

Согласно акту приема-передачи от дата транспортное средство HUNDAY ELANTRA, 2015 года выпуска, VIN VIN-код передано ответчику (л.д.9).

В соответствии с паспортом транспортного средства – недвижимое имущество принадлежит истцу фио (л.д.10-11).

Согласно п. 7.2. срок договора установлен до дата

Ответчик транспортное средство не возвратил, арендные платежи за период с дата по дата не оплатил.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Истцом в подтверждение факта владения транспортного средства представлен паспорт транспортного средства, договор о передачу транспортного средства в аренду, и акт приема-передачи.

Иных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о возложении обязанности возвратить транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие с дата, а ответчик транспортное средство не возвратил, истец вправе требовать внесения платы исходя из согласованного размера ежемесячной арендной платы в размере сумма.

Истец просит взыскать арендную плату за период с дата по дата

 Разрешая вопрос о периоде, за который истцу причитается арендная плата, суд исходил из того, что транспортное средство автомобиль HUNDAY ELANTRA, 2015 года выпуска, VIN VIN-код передан ответчику по акту приема передачи транспортного средства, в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора переданное ответчику по акту приема-передачи спорное имущество им не возвращено и доказательств внесения арендной платы за период с дата по дата, и после окончания срока действия договора не представлено, суд считает, что со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части внесения арендной платы за период с дата по дата 

Доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представлено, поэтому требование истца по основному иску о взыскании суммы долга в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ - HUNDAY ELANTRA, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: