Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7348/2012 ~ М-5899/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-7348/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининского С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО № № на сумму 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору в размере 39 310 рублей уплачена в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования транспортного средства, согласно которому размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, а также счетов за фактически выполненный ремонт СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховых возмещений за повреждение транспортного средства, ответчик составил акты осмотра и направил автомобиль на выполнение ремонтных работ в сервисный центр автосалона «Северный». Спустя две недели из сервисного центра сообщили, что ремонтные работы производиться не будут в связи с тем, что ответчик не перечислил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ответчика, согласно которому в выплате возмещения по случаям, указанным в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства с ИП ФИО3, согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительном ремонту в результате повреждения <данные изъяты> составляет 67 630 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 67 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 2040 рублей, на составление доверенности в размере 700 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2220 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Беляков Д.Ю., представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Михайлова Ю.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░