Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 28.01.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	ФИО3
с участием государственного обвинителя	ФИО4
подсудимого	Монахова Александра Михайловича
защитника представившего ордер № 33575	ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Монахова Александра Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Монахов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Монахов А.М. находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО9 и ФИО8, которые приехали к нему на легковом автомобиле ВАЗ-21102, г.р.з. №. Затем, после распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Монахов А.М. вышел во двор дома, где стоял указанный автомобиль ФИО9, и у него возник преступный умысел на его хищение. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости хозяина автомобиля, других посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, Монахов А.М. позвонил своему знакомому ФИО10, которого ввел в заблуждение, пояснив, что приобрел автомобиль, который сломался и его надо отбуксировать для ремонта. Не зная истинных намерений Монахова А.М. и доверяя ему, ФИО10 на своем автомобиле ВАЗ-2107 приехал к Монахову А.М., после чего помог ему совершить тайное хищение, отбуксировав легковой автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО9, к дому знакомого Монахова А.М. - ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. После этого с места совершения преступления Монахов А.М. скрылся, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Монаховым А.М. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Монахов А.М. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Монахов А.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Монахова А.М., государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Монахову А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Монаховым А.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, что, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Монахова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, который состоит в гражданском браке, от которого имеет малолетнего ребенка, общее состояние здоровья Монахова А.М., не имеющего хронических заболеваний и <данные изъяты>, а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшего не настаивающего на назначении виновному строгого наказания, поскольку похищенное имущество ему возвращено следователем и материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного Монаховым А.М. преступления, смягчающие, и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивающего на строгом наказании, а также, учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленного на установление истины по делу, наличие малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, оснований для применения к Монахову А.М. ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать виновным Монахова Александра Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Монахову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Монахова А.М. встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в инспекцию и не совершать правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Монахову А.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – возвратить потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО14