Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 (2-3511/2018;) ~ М-3199/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-92/2019

УИД 24RS0033-01-2018-003619-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                                                                       г. Лесосибирск

           Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                  Абросимова А.А.

при секретаре                                                     Чесноковой О.В., Гальковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевляковой О.Е., Степанова С.И., Александрова В.И. Комогорцевой М.А. Сидоровой И.И., Карелина А.Н. Зариповой Е.В. Степановой Л.В., Влодарчик А.Г. Барановского Н.В. Юденко И.Р. Финк И.А., Шевляковой Л.А. Швайгерт Н.Н., Гадаловой Г.Ф. к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности организовать наружное освещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность организовать освещение на территории <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Шевляковой О.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что на территории <адрес> <адрес> с 01 июня 2018 года отсутствует уличное освещение, поскольку АО «Лесосибирский ЛДК №» расторг договор энергоснабжения. В нарушение п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 5 ст. 45 ГСК РФ ответчиком не приняты меры для разработки и утверждения проектов планировки и межевания <адрес> Также в нарушение ст.ст. 11, 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» не приняты меры, направленные на организацию уличного освещения. Несоблюдение администрацией <адрес> требований закона влечет нарушение интересов и прав граждан, проживающих <адрес> <адрес>, на безопасное передвижение пешеходов через транспортные коммуникации.

В судебном заседании истцы Шевлякова О.Е., Финк И.А. исковые требования поддержали, пояснив, что администрация г. Лесосибирска является надлежащим ответчиком, так как обязанность обеспечить уличное наружное освещение возлагается на органы местного самоуправления. Предоставление уличного освещения прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предоставление уличного освещения, опасаются его отключения, что представляет опасность при нахождении в темное время суток вне жилого помещения.

Истцы Степанов С.И., Александров В.И., Комогорцева М.А., Сидорова И.И., Карелин А.Н., Зарипова Е.В., Степанова Л.В., Влодарчик А.Г., Барановский Н.В., Юденко И.Р., Шевлякова Л.А., Гадалова Г.Ф., Швайгерт Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчика администрации г. Лесосибирска Власова А.С., Калинина Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что проектная документация на сети уличного освещения <адрес> в администрации г. Лесосибирска отсутствует. Данные электрические сети обладают признаками бесхозяйного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости сети уличного освещения по адресу <адрес> <адрес> присвоен кадастровый №. Поскольку в реестре муниципальной собственности не числятся сети уличного освещения <адрес> то администрация г. Лесосибирска является ненадлежащим ответчиком, так как не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектом, который является бесхозяйным.

Администрации г. Лесосибирска не известно, кто в настоящее время возобновил подачу электроэнергии уличного освещения <адрес>, утверждают, что администрация г. Лесосибирска к данному факту отношения не имеет.

        Размер судебных расходов на юридические услуги считают, что не соответствует принципу разумности, не учтен объем и характер услуги.

Представитель третьего лица АО «Лесосибирский ЛДК №» Садреева Р.С. пояснила, что в связи с тем, что <адрес> частично застраивался жилыми домами для работников АО «Лесосибирский ЛДК №», электрические сети уличного освещения данного микрорайона до ДД.ММ.ГГГГ обслуживались АО «Лесосибирский ЛДК №» и оплата за уличное освещение производилась за счет средств АО «Лесосибирский ЛДК №», стоимость которой предъявлялась за тем жителям <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ АО «Лесосибирский ЛДК №» исключило из договора энергоснабжения объект энергоснабжения <адрес> Электрические сети уличного освещения <адрес> на балансе АО «Лесосибирский ЛДК №» не числятся.

АО «КРЭК» Шотт А.Ф. оставил рассмотрение заявленного спора на усмотрение суда, суду пояснил, что АО «КРЭК» осуществляет обслуживание линий электропередач. В АО «КРЭК» за получением технических условий, с целью дальнейшего заключения договора энергоснабжения относительно сетей уличного освещения <адрес> до настоящего времени никто не обращался.

         Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, представило сообщение, из которого следует, что в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заключен договор купли-продажи электрической энергии в отношении потребителей, в интересах которых ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» приобретает электрическую энергию у ПАО «Красоярскэнергосбыт», в том числе в отношении потребителя АО «Лесосибирский ЛДК №».

       На основании поступившего заявления от АО «Лесосибирский ЛДК №» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « РУСЭНЕРГОСБЫТ» об исключении вышеуказанного объекта энергоснабжения из договора энергоснабжения, заключенного между АО «Лесосибирский ЛДК №» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» направило заявление об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из договора купли-продажи электрической энергии объекта <адрес> <адрес>.

        В настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет договорных отношений на энергоснабжение объекта, расположенного по названому адресу и не владеет информацией о балансовой принадлежности сетей наружного освещения.

          Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, формировать и размещать муниципальные заказы, заключать для этих целей договоры.

Согласно п. п. 24, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

В соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" в городах и поселках должно быть искусственное освещение в вечернее и ночное время.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь наружное освещение.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых домов, расположенных в <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцами 12 и 13 июля 2018 года в администрацию г. Лесосибирска, прокуратуру г. Лесосибирска и депутату фракции ЛДПР Законодательного собрания Красноярского края Притуляку Д.Г. направлены обращения, из текста которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено освещение дорог и улиц в темное время суток в <адрес> <адрес>.

Из информационного письма прокурора г. Лесосибирска от 13 августа 2018 следует, что прокуратурой г. Лесосибирска проведена проверка по вопросу обеспечения жителей <адрес>» <адрес> уличным освещением. Установлено что, с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время отсутствует освещение <адрес> Также проверка показала, что техническая документация на указанную сеть уличного освещения отсутствует. Указанное стало возможным в связи с системным нарушением администрацией <адрес> требований законодательства, поскольку не приняты меры для формирования и учета дорог местного значения, обеспечения искусственного освещения. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Администрацией г. Лесосибирска на имя прокурора г. Лесосибирска направлено письмо о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в первом квартале 2018 года администрацией г. Лесосибирска проведена работа по технической инвентаризации и принятию сетей электроснабжения и комплексной трансформаторной подстанции <адрес> в муниципальной собственность. В соответствии со ст. 225 ГК РФ, данные объекты являются бесхозяйной вещью. Администрацией г. Лесосибирска проводятся мероприятия по подготовке к выполнению работ по технической инвентаризации данных объектов с целью постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество как бесхозяйная недвижимая вещь и передачи его в последующем на содержание МКУ «Управление государственного хозяйства».

Согласно справке КУМС г. Лесосибирска сети уличного освещения <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Лесосибирска не числятся.

17 сентября 2018 года между КУМС г. Лесосибирска (заказчик) и ООО «Кадастровый центр» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение исполнителем кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования города Лесосибирск, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в том числе сети уличного освещения, по адресу <адрес>

Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей жителей города, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях.

Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данные обстоятельства ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательств, а также с учетом требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установив, что отсутствие освещения <адрес> не соответствует ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТу Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на дорогах, дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления – администрации города Лесосибирска, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Отсутствие освещения на улицах микрорайона в ночное время суток свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания.

Разрешая спор по правилам ст. ст. 196 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцами требованиям (предмету и основаниям), основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что обязанность по надлежащей организации уличного освещения на территории <адрес> <адрес> не исполнена. Доказательств обратного ни суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, исковые требования истцов о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течение трех месяцев после вступления в законную силу судебного решения организовать освещение <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями государственных стандартов правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шевляковой О.Е. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, которая согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей по иску имущественного характера, не подлежащего оценке.

Истцом Шевляковой О.Е. заявлено требование о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 10 000 рублей. В подтверждение данных расходов Шевляковой О.Е. представлена квитанция об оплате 10 000 рублей по договору об оказании услуг от 20 сентября 2018 года. Исходя из текста названого договора оказания услуг, его предметом является: подготовка искового заявления о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности организовать уличное освещение, изучение представленных документов, помощь в подготовке отзыва на исковое заявление, пояснений к нему, представительство в суде.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что из представленного объема работ по договору оказания услуг, истцом в настоящем судебном заседании подтверждены только расходы, на работы по составлению искового заявления, принимая во внимание сложность гражданского дела, количество трудозатрат необходимых для составления данного искового заявления, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевляковой О.Е., Степанова С.И. Александрова В.И., Комогорцевой М.А. Сидоровой И.И. Карелина А.Н., Зариповой Е.В., Степановой .Л.В., Влодарчик А.Г., Барановского Н.В. Юденко И.Р., Финк И.А., Шевляковой Л.А. Швайгерт Н.Н., Гадаловой Н.Н. к администрации города Лесосибирска удовлетворить.

Обязать администрацию города Лесосибирска организовать надлежащее уличное освещение микрорайона «Полянка» горда Лесосибирска в соответствии с требованиями государственных стандартов, в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации города Лесосибирска в пользу Шевляковой О.Е. судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда                                        А.А. Абросимова