Решение по делу № 02-5665/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5665/2022 по иску адрес к Гамарнику Анатолию Витальевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Гамарнику А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля, г.р.н. В567ОС777. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х525АТ199. В отношении транспортного средства марка автомобиля (гос. per. номер Х525АТ799) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0153737966. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6792 от 29.06.2021 г. В ходе проверки полиса ОСАГО XXX 0153737966 выявлен факт предоставления страхователем Гамарником А.В. при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о категории и территории преимущественного использования ТС марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Ответчик предоставил недостоверные сведения о категории (категория «А» вместо «В»), а также о территорию преимущественного использования ТС (адрес, в то время как автомобиль используется в адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя адрес, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 21.01.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля, г.р.н. В567ОС777. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х525АТ199.

В отношении транспортного средства марка автомобиля (гос. per. номер Х525АТ799) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0153737966.

Страховщиком по указанному договору является адрес.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6792 от 29.06.2021 г.

Как указал истец, в ходе проверки полиса ОСАГО XXX 0153737966 выявлен факт предоставления страхователем Гамарником А.В. при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о категории и территории преимущественного использования ТС марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Ответчик предоставил недостоверные сведения о категории (категория «А» вместо «В»), а также о территорию преимущественного использования ТС (адрес, в то время как автомобиль используется в адрес.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи автомобиля №12 от 17.01.2021 года, Гамарник А.В. продал фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.н. Х525АТ799, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 17.01.2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что на момент ДТП ответчик не являлся собственником автомобиля марка автомобиля г.р.н. Х525АТ799, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является ненадлежащей стороной в споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Гамарнику Анатолию Витальевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

фио Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.