Решение по делу № 2а-707/2020 от 21.05.2020

Дело № 2а-707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Заводоуковск                                                                              18 июня 2020 года

        Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

        судьи Толстоуховой М.В.,

        при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1 И.А., УФССП по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 И.А., УФССП по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство ...ИП на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... ФИО1 судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в не направление постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38,218,360 КАС РФ, пп.15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ... по ....

Административный ответчик ФИО1 И.А. представила в суд отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме (л.д.84-86).

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 И.А., представитель административного ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца и административного ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 105,106,108,109,110).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является присекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из копии исполнительного производства ...-ИП и сводки по нему установлено, что по заявлению представителя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа ...М от ..., выданным мировым судьей судебный участок ... ФИО1 судебного района судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 57 010,10 руб., в отношении должника ФИО2, ... года рождения, адрес должника: ... в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК», .... В рамках исполнительного производства в период с ... по ... сделаны запросы в регистрирующие органы, о счетах должника, о должнике или его имуществе, были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 4 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4).

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований; накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: по установлению имущества должника, ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскание на заработную плату должника, на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. А потому доводы административного истца о не принятии мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, не соответствуют действительности, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом –исполнителем ФИО1 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности. Исполнительный документ исполняется. При этом согласно сводке по исполнительному производству    ... было вынесено постановление СПИ ФИО1 И.А. о временном ограничении ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 И.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.11.2019 года по 20.05.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ... по ..., у суда не имеется.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, несостоятельны, так как зная о возбужденном в отношении должника ФИО2 исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 ст. 36 указанного Федерального закона сроков исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, взыскатель АО «ОТП Банк» имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и постановлениями. Доказательств того, что взыскатель был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено. При этом срок оспаривания конкретного процессуального акта судебного пристава-исполнителя исчисляется с момента, когда истец узнал о данном акте.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», у суда не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – ФИО1 И.А., выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу ...М от ..., выданного мировым судьей судебный участок ... ФИО1 судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ... по ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.

    Судья                                                    М.В.Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...