Решение по делу № 12-209/2018 от 28.08.2018

дело №12-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 310)                      24 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич,

рассмотрев жалобу Перекопного Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перекопного Эдуарда Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ** должностное лицо - директор ** Перекопный Эдуард Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Перекопный Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, в связи с тем, что он не вялятся субъектом административного правонарушения, директором ** он не является с **, кроме того он был не извещен о дате составления протокола.

Перекопный Э.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судьей принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Перекопного Э.В.

Представитель Межрайонной ИФНС России по <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи, указанным требованиям закона не соответствует. К данному выводу прихожу, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Предусмотренный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вынесенное мировым судьей судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области постановление от **, не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст постановления не содержит полного описания события административного правонарушения, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведено содержание доказательств, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность Перекопного Э.В., отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины Перекопного Э.В. Ссылку в постановлении на исследованные документы без их анализа, нельзя признать оценкой доказательства виновности Перекопного Э.В.

Кроме того, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Однако ни административным органом, ни судом не было достоверно установлено, что именно Перекопный Э.В. является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не были истребованы соответствующие документальные подтверждения, в чьи обязанности входило представление соответствующей информации налоговому органу, руководителя организации, либо иного лица, и в связи с чем в выписке ЕГРЮЛ при перечислении дополнительных сведений (строка 42) указано о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, коим был указан Перекопный Э.В., в связи с поступлением заявления от физического лица. Заявителем Перекопным Э.В. в обоснование своей невиновности были представлены следующие доказательства: копия заявления участника общества о выходе из общества от **, удостоверенное нотариусом, копия заявления о расторжении трудового договора от **.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то материалы дела об административном правонарушении в отношении Перекопного Э.В. подлежат направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, оценить доводы привлекаемого к административной ответственности лица и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление постановлению мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, по которрму Перекопный Эдуард Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Перекопного Эдуарда Викторовича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Жалобу Перекопного Эдуарда Викторовича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                                          Д.С. Бахаев