Решение по делу № 2-5583/2019 ~ М-3775/2019 от 03.07.2019

УИД 24RS0056-01-2019-005043-74

Дело № 2-5583/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г.                                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 09.10.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

помощнике судьи Савченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Максимовой И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило в суд гражданский иск к Максимовой И.В., мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения РФ 22.12.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ г/н №, застрахованный по договору добровольного страхования истцом. На основании изложенного, с учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с последнего в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 93 628,40 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008,86 руб., судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующий в интересах истца, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Максимова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2018 в 09:38 часов в районе дома № 160 «Е» по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н №, под управлением Нацева М.А. (собственник ТС ООО «Ангара», гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля Honda Fit г/н №, под управлением Максимовой И.В. (собственник ТС она же, гражданская ответственность не застрахована).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем Максимовой И.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2018 в отношении Максимовой И.В.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Максимовой И.В. не была застрахована.

Собственник транспортного средства ГАЗ г/н № ООО «Ангара» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с полисом КАСКО № АС81138710. Страховая компания признала случай страховым и произвела оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в соответствии с установленной стоимостью в размере 93 628,40 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 89184 от 01.02.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность причинителя вреда Максимовой И.В. в момент ДТП не была застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в данном ДТП, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 93 628,40 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в следующем размере: 3 000 руб. за составление иска, 3 008,86 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 008,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимовой И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 93 628,40 рублей, судебные расходы в размере 6 008,86 руб., а всего 99 637,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                      Н.В. Бурлак