Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 (2-6347/2012;) ~ М-6091/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-121 /2/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием

с участием истицы Скирдовой Е.Ф., ее представителя Щеблыкина Т.А., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Стройинвест КСМ» Величко А.В., действующей по доверенности, представителей ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» Снегиревой В.П., Маркова И.Н., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдовой Е. Ф. к ООО «Стройинвест КСМ», ЗАО «Карелстроймеханизация» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты> Объектом договора является <данные изъяты> Истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиками. Однако ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, фактически процедура передачи квартиры была выполнена только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указанный объект долевого строительства был построен с отступлением от условий договора. Согласно заключению <данные изъяты> были выявлены недостатки, а именно: полы из линолеума в жилых комнатах, прихожей и кухне выполнены не по проекту: уложенные в конструкцию пола пенополистирольные плиты в качестве теплозвукоизоляционного слоя не соответствуют проектной плотности 25 кг/мЗ, при взятии пробы и испытании плотность составляет 9 кг/мЗ; на гипсовой стяжке имеются сколы, трещины, вздутие, неровности, уклоны по­верхности. Выравнивающая стяжка выполнена не по плитам перекрытия, а по сборной стяжке из листов ГВЛВ толщиной от 11 мм до 32,5 мм. При выполнении стяжки нарушены нормы СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13- 88 «Полы»; не выполнены деформационные швы между стеной и гипсовой стяжкой. В местах примыкания полов к стенам, перегородкам и другим конструкциям здания должен быть зазор шириной 10-20 мм, заполняемый звукоизоляционной прокладкой, кото­рая должна быть на уровне верха плоскости стяжки; плинтуса к перегородкам из ГКЛ были установлены только на саморезы; линолеум приклеен к стяжке только на стыках и у внутренних дверей. По проекту на холодной водостойкой мастике по все площади. Полы из керамической плитки в ванной и туалете выполнены толщиной 79 мм, по про­екту - 91 мм. Плотность пенополистирольной плиты меньше проектной. Внутренние двери во всех помещениях квартиры установлены с отступлениями: некачественная врезка петель в полотно и дверную коробку; имеют разную по периметру ширину в притворе; отклонения по плоскости; в кухне дверное полотно не имеет плотности примыкания; в туалете и ванной дверные ручки установлены с зазорами, плохо закреплены, отличаются между собой и от ручек в комнатах. Нарушены требования ГОСТ 475-78 «Двери деревянные». Размер дверного проема не соответствует размеру дверной коробки. Ширина шва между проемом и дверной ко­робкой достигает 40 мм и при проектном шве до 20 мм, нарушены нормы ГОСТ 6629-88 «двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий». Входная металлическая дверь ДГ-21-9 левая с открыванием вовнутрь при монтаже в проем посажена низко, порог утоплен в пол. По проекту входная дверь в квар­тиру металлическая, утепленная, звукоизоляционная под заказ. Оконные блоки ОК-1, ОК-2, ОК-3 и балконная дверь установлены с однокамерными
стеклопакетами по ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» про­ектом шифр 50.2-АР, листы 4 и 22 запроектированы из поливинилхлоридных профилей с двухкамерными стеклопакетами по ГОСТ 30679-99 «Блоки оконные из поливинилхло­ридных профилей. Технические условия». В комнате площадью 16,1 кв. м. установлен де­ревянный оконный блок (ОК-1) 1320*1760 с однокамерным стеклопакетом, окно двух­створчатое. По периметру стеклопакета некачественное уплотнение прокладок, есть цара­пины, местами наплывы краски. В комнате площадью <данные изъяты> установлен деревянный оконный блок (ОК-3) 1350*890 с однокамерным стеклопакетом, окно одностворчатое. Имеются следующие дефекты: местами нарушена герметизация между оконной коробкой и стеклопакетом; на поверхности рам имеются наплывы краски, шероховатости. На кухне установлен оконный блок (ОК-2) 1320*1170 с однокамерным стеклопакетом, имеются следующие дефекты: герметизация по периметру стеклопакета местами нарушена; по поверхности рам имеются подтеки краски. Перегородка в маленькой жилой комнате имеет дефекты: нарушен шаг между стойками, вместо 80 см должен быть 60 см согласно инструк­ции по монтажу; в правом верхнем углу лист ГКЛ не закреплен, нет каркаса. Перегородка имеет зыбкость, нарушен пункт 5.7 СНиП 3.02.01-87; поверхность перегородки не подготовлена под оклейку обоями, нет грунтовки; не подготовлена поверхность перегородки из ГКЛ, отделяющая ванную, туалет и жилую комнату <данные изъяты> со стороны прихожей. Разветвительные коробки в квартире выполнены не по проекту, установлены три коробки вместо девяти (шифр 50.2-Э, лист 24).Вентиляционные клапаны в жилых комнатах <данные изъяты> установлены в технологические отверстия с браком, саморезы вкручены через корпус клапана в утеплитель, а не в бетон и монтажные отверстия. Поверхность стен вокруг клапана не оштукатурена. В письмах директору «Стройинвест КСМ» истица неоднократно указывала на имеющие недостатки и просила их устранить, до сих пор недостатки не устранены. Истица просит взыскать с ответчиков расходы на устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого участия в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> а также обязать ответчиков предоставить истице информацию об установленной в квартире входной металлической двери (документ о качестве (паспорт), инструкция по эксплуатации, данные о заводе изготовителе и иные)).

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест КСМ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Стройинвест КСМ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являлось непосредственно ЗАО «Карелстроймеханизация». ООО «Стройинвест КСМ» от имени и в интересах ЗАО «Карелстроймеханизация» выступало агентом по реализации квартир по агентскому договору № на совершении действий по организации финансирования строительства квартир от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что не оспаривают выводы судебной экспертизы с учетом корректировки, в соответствии с которыми стоимость устранения недостатков выявленных работ составляет <данные изъяты> Полагают об отсутствии оснований для взыскания неустойку, учитывая, что истице акт передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты и следует исходить при принятии решения. Все споры между сторонами связаны в части недостатков переданной квартиры и устранения таких недостатков. Не согласны с выводами оценки, проведенной ООО «Инжтехстрой», учитывая, что представители организации не были приглашены на осмотр помещения, не присутствовали при измерении и описании недостатков, не были поставлены в известность о методах проводимого исследования. Со своей стороны не уклонялись от решения сложившейся ситуации, были готовы для исправления недостатков, однако, со стороны истца был не обеспечении доступ в жилое помещение. Паспорт на металлическую дверь был приобщен к упаковке, в момент установки двери данный документ был утрачен, поэтому в настоящий момент предоставить какой-либо иной документ возможность у предприятия отсутствует. Оснований для возмещения расходов по оплате заключения ООО «Инжтехстрой» не имеется, учитывая, что проведение данного исследования являлось инициативой истицы, организация со своей стороны предлагала провести экспертное исследование, оплатить за него, однако истица отказалась. Расходы на представителя считают завышенными, удовлетворению в заявленной сумме – не подлежащими. Требования в части возмещения компенсации морального вреда также завышены, установленные дефекты не препятствовали возможность пользоваться истицей жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО «Эко-окна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представлено, ранее в судебном заседании представитель данного лица Фатхулисманова В.А., действующий в соответствии с приказом, исковые требования не признал.

Представитель ООО «КСМ-ЭСР», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о рассмотрении дела, в прошлое судебное заседание представитель также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Представители ООО «КСМ – отделочные работы», ООО «СП ИнСан», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в прошлом судебном заседании представители данных лиц Сабанцева В.В., Федотов С.В. соответственно, действующие в соответствии с доверенностью и приказом, исковые требования полагали необоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Иск в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 ФЗ 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от |условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между Скирдовой Е.Ф. и ООО «Стройинвест КСМ», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ЗАО «Карелстроймеханизация», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Объектом договора является <адрес> Со стороны истца денежные обязательства перед ЗАО «Карелстроймеханизация» исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспариваются.

ООО «Стройинвест КСМ» в момент заключения с истицей договора действовал от имени ЗАО «Карелстроймеханизация» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно № Договора Агент (ООО «Стройинвест КСМ») обязуется совершать от имени и за счет Принципала (ЗАО «Карелстроймеханизация») действия по реализации проектов по строительству дома: а именно обеспечивать организацию финансирования строительства жилых помещений, осуществлять привлечении дольщиков, осуществлять контроль за соблюдением сроков строительства и целевым использованием перечисляемых Принципалу денежных средств дольщиков.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, все права и обязанности по заключенным агентом договорам с дольщиками возникают непосредственно у ЗАО «Карелстроймеханизация», агентским договором не предусмотрена обязанность агента осуществлять исполнение заключенных сделок, нести гарантийные обязательства, кроме как заключение договоров, привлечение дольщиков, участвующих в финансировании строительства домов, осуществление поиска покупателей квартир.

Следовательно, по заключенному вышеуказанному договору участия в долевом строительстве с истцом все права и обязанности возникают непосредственно у принципала – ЗАО «Карелстроймеханизация».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «Карелстроймеханизация».

В п.№ договора долевого участия стороны предусмотрели, что в случае выявления дольщиком на момент приема объекта долевого строительства недостатков дольщик письменно заявляет об этих недостатках застройщику. В случае если заявление дольщика признано обоснованным, застройщик оформляет гарантийное письмо с указанием срока в течение которого застройщик обязан устранить эти недостатки.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном объекте долевого строительства были установлены следующие недостатки: полы из линолеума в жилых комнатах, прихожей и кухне выполнены не по проекту: уложенные в конструкцию пола пенополистирольные плиты в качестве теплозвукоизоляционного слоя не соответствуют проектной плотности 25 кг/мЗ, при взятии пробы и испытании плотность составляет 9 кг/мЗ; на гипсовой стяжке имеются сколы, трещины, вздутие, неровности, уклоны по­верхности. Выравнивающая стяжка выполнена не по плитам перекрытия, а по сборной стяжке из листов ГВЛВ толщиной от 11 мм до 32,5 мм. При выполнении стяжки нарушены нормы СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13- 88 «Полы»; не выполнены деформационные швы между стеной и гипсовой стяжкой. В местах примыкания полов к стенам, перегородкам и другим конструкциям здания должен быть зазор шириной 10-20 мм, заполняемый звукоизоляционной прокладкой, кото­рая должна быть на уровне верха плоскости стяжки; плинтуса к перегородкам из ГКЛ были установлены только на саморезы; линолеум приклеен к стяжке только на стыках и у внутренних дверей. По проекту на холодной водостойкой мастике по все площади. Полы из керамической плитки в ванной и туалете выполнены толщиной 79 мм, по про­екту - 91 мм. Плотность пенополистирольной плиты меньше проектной. Внутренние двери во всех помещениях квартиры установлены с отступлениями: некачественная врезка петель в полотно и дверную коробку; имеют разную по периметру ширину в притворе; отклонения по плоскости; в кухне дверное полотно не имеет плотности примыкания; в туалете и ванной дверные ручки установлены с зазорами, плохо закреплены, отличаются между собой и от ручек в комнатах. Нарушены требования ГОСТ 475-78 «Двери деревянные». Размер дверного проема не соответствует размеру дверной коробки. Ширина шва между проемом и дверной ко­робкой достигает 40 мм и при проектном шве до 20 мм, нарушены нормы ГОСТ 6629-88 «двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий». Входная металлическая дверь ДГ-21-9 левая с открыванием вовнутрь при монтаже в проем посажена низко, порог утоплен в пол. По проекту входная дверь в квар­тиру металлическая, утепленная, звукоизоляционная под заказ. Оконные блоки ОК-1, ОК-2, ОК-3 и балконная дверь установлены с однокамерными стеклопакетами по ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» про­ектом шифр 50.2-АР, листы 4 и 22 запроектированы из поливинилхлоридных профилей с двухкамерными стеклопакетами по ГОСТ 30679-99 «Блоки оконные из поливинилхло­ридных профилей. Технические условия». Перегородка в маленькой жилой комнате имеет дефекты: нарушен шаг между стойками, вместо 80 см должен быть 60 см согласно инструк­ции по монтажу; в правом верхнем углу лист ГКЛ не закреплен, нет каркаса. Перегородка имеет зыбкость, нарушен пункт 5.7 СНиП 3.02.01-87; поверхность перегородки не подготовлена под оклейку обоями, нет грунтовки; не подготовлена поверхность перегородки из ГКЛ, отделяющая ванную, туалет и жилую комнату <данные изъяты> со стороны прихожей. Разветвительные коробки в квартире выполнены не по проекту, установлены три коробки вместо девяти (шифр 50.2-Э, лист 24).Вентиляционные клапаны в жилых комнатах <данные изъяты> установлены в технологические отверстия с браком, саморезы вкручены через корпус клапана в утеплитель, а не в бетон и монтажные отверстия. Поверхность стен вокруг клапана не оштукатурена.

Согласно выводам данного исследования следует, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего гражданского дела назначалась судебная экспертиза для определения наличия недостатков в строительстве объекта долевого участия и стоимости работ по их устранению.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> устройство полов в жилых комнатах, прихожей и кухне по конструктивному решению соответствует проектному решению. Проектная документация не имеет детальной проработки узлов, в проекте имеется ссылка на типовые решения узлов в альбоме М 27.54/99 «Полы жилых и общественных зданий со сборными стяжками из гипсоволокнистых листов. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов». Размеры конструктивных элементов пола должны уточнятся на стадии их монтажа в зависимости от применяемых материалов и соблюдения технологии монтажа покрытий пола со сборными стяжками из гипсоволокнистых листов. При устройстве полов в <адрес> не были выполнены предварительные работы по выравниванию поверхности ж/б плит перекрытия, конструкция пола в жилых комнатах, прихожей и кухне не были выведены на проектную отметку, имеются дефекты в устройстве выравнивающего слоя по сборной стяжке и в устройстве стыков в местах расположения дверных проемов. Таким образом, имеются нарушения технических требований в устройстве полов по сборным стяжкам с покрытием из линолеума. Согласно представленным сертификатам соответствия, выданным поставщиком, в качестве теплозвукоизоляционных плит в конструкции пола могли применяться пенополистирольные плиты марки «KNAUF Therm 15» непроектной плотности.

Устройство полов в туалете (санузле) и ванной комнате по конструктивному решению соответствуют проекту, нарушений требований строительных норм и правил не имеется.

Установка межкомнатных дверей во всех помещениях квартиры, а также иной металлической двери соответствует проекту. Имеются строительные дефекты, связанные с нарушением технологии монтажа внутренних дверных коробок, навески дверных полотен, предусмотренные ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». В установке (монтаже) входной металлической двери строительных дефектов не имеется.

Проектным решением установка второй входной металлической двери в квартиру не предусмотрена.

Обязательная сертификация входной металлической двери не требуется.

Установка (монтаж) оконных блоков и балконных дверей выполнен в соответствии с проектом и требованиями ГОСТ 30971-2002. Качество отделки лицевых поверхностей оконных блоков и балконных дверей вероятнее всего относится к третьему классу по ГОСТ 24404-80, имеющиеся шероховатости и разнооттеночность находятся в пределах допустимого, указанных в ГОСТ 24404-80. В виду отсутствия методики эксперту не представляется возможным определить, на какой стадии появились повреждения механического характера сколы и задиры древесины оконной створки и балконной двери, которые могли появиться и на стадии транспортировки, монтажа, эксплуатации.

Установка перегородки в помещении площадью <данные изъяты> (маленькой комнате), санузле, ванной соответствует требованиям проекта, имеется дефект в устройстве каркасно-обшивной перегородки - не закреплен надежно лист ГКЛ в правом верхнем углу со стороны комнаты площадью <данные изъяты> (требование п.6.16 СНиП 1-87 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Шаг между стойками перегородки из ГКЛ в комнате площадью <данные изъяты> соответствует нормативным и проектным требованиям, фактический размер между вертикальными стойками каркаса перегородок составляет 600 мм.

Выполнение сплошной шпаклевки по перегородкам из ГКЛ под оклейку обоев при улучшенной отделке помещений не предусматривается требованиями СНиП -87 (п.3.12, п. 3.35) и условиями Договора <данные изъяты>

Количество установленных в квартире ответвительных коробок не соответствует проектным данным и ведомости установки электротехнического звания и материалов (шифр 50.2-ЭС, лист 8), минимальное количество коробок в квартире должно быть не менее 4 штук, фактически установлено 3 шт., требуется устройство ответвительной коробки в прихожей у входных дверей.

Установка КИВ в квартире соответствует проекту. Имеется строительный в механическом креплении клапанов инфильтрации воздуха (КИВ) в технологическое отверстие ж/б стеновой панели в помещениях площадью <данные изъяты>

В обследуемой квартире иные недостатки, повреждения, дефекты, которые согласно действующему законодательству, стандартам и нормативам быть не должно не были обнаружены экспертом-строителем.

Выявленные дефекты (недостатки) в обследуемой квартире произошли вследствие нарушения требований технических регламентов.

Согласно локальной смете № стоимость устранения недостатков строительно- отделочных работ и использованных при их производстве материалов определена в размере <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, подтверждено в судебном заседании экспертами <данные изъяты> имеющим специальные познания и длительный стаж работы в данной области, эксперты перед дачей заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертами в судебном заседании указано, что при определении рыночной стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ произведен укрупненный расчет базисно-индексным методом с применением средне-взвешенных индексов к сметной стоимости по видам строительства, данный метод в большей степени учитывает рыночные условия на рынке ремонтных работ, в том числе существующий диапазон цен на рынке строительных материалов, работ и услуг. Указывает, что экспертом предусмотрена очистка помещений от строительного мусора для учета дополнительных затрат, связанных с отноской вручную на носилках или в мешках мусора в условиях ремонта отдельной квартиры, а не строительной площадки. В квартире истца, в помещениях кухни, коридора и комнат по стяжке из листов ГВЛВ толщиной 23 мм, уложен выравнивающий слой на гипсовой основе, в котором имеются трещины, сколы, неровности, отклонения поверхности от горизонтали, выравнивающий гипсовый слой выполнялся в 3 слоя, что не соответствует технологическим требованиям. Расценка ТЕР11-01-011-01 «Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм», применяемая в условиях нового строительства не учитывает необходимое количество трудозатрат и механизмов (компрессоры, молотки) для целей разборки стяжки, в состав работ ТЕР11-01-011-01 входит подготовка основания, укладка и разравнивание слоя раствора, уход за стяжкой. В состав работ ТЕРр 57-2-04 входит разборка покрытий с очисткой оснований, укладка на стройплощадке. Согласно техническим указаниям по применению Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕРр-2001(ТЕРр), работы по смене конструкций следует применять по сборникам на ремонтные работы ТЕРр. Эксперт также пояснил, что из первоначальной расценки исключена стоимость линолеума, поскольку на внутренней поверхности линолеума имеются лишь следы от клеевой мастики в местах стыков 2-х кусков линолеума и вдоль стен, сплошной приклейки линолеума не производилось, поэтому дальнейшее использование линолеума возможно. Также из расчета исключены затраты по снятию и установки наличников двери, дверных полотен, скобяных изделий в комнатах, учитывая отсутствие претензий дольщика к данным видам работ при принятии объекта долевого участия.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям экспертов в данной части, их позиция подтверждается совокупностью доказательств, представленных к материалам дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств в данной части, с ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранении недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Иск в части возмещения неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 от 30.12.2004 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. № договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи <адрес> следует, что данный объект долевого строительства был передан Скирдовой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

При этом, фактически данная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской по факту устранения недостатков квартиры между истцом и ответчиком, представленной к материалам дела, из которой следует, что застройщик приглашал истицу письмом от ДД.ММ.ГГГГ № для приемки <адрес> Затем аналогичное приглашение ответчика в адрес истицы датировано ДД.ММ.ГГГГ № с приглашением на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответ истицы содержит сведения о невозможности принятие квартиры в предлагаемое время, выражено согласие на оформление акта ДД.ММ.ГГГГ

В данной связи показания свидетеля <данные изъяты> являющегося директором по маркетингу ЗАО «Карелстроймеханизация» и допрошенного по ходатайству данного ответчика, в той части, что факт приема-передачи соответствует дате составления данного акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически.

Показания данного свидетеля опровергаются также показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании по ходатайству истицы, согласно которым <данные изъяты> представил акт приема-передачи квартиры <данные изъяты> указывая на необходимость подписания его ДД.ММ.ГГГГ для отчетности. Наличие недостатков в объекте долевого строительства данный представитель застройщика не оспаривал, с целью компенсации причиненных неудобств высказал предложение остеклить балкон в данной квартире, что не предусматривалось проектными работами. Данные работы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ подписании акта приема-передачи квартиры истица рассчитывала на добросовестность и порядочность представителя руководства застройщика, поэтому проставила свою подпись на данном документе, фактически оформленным ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны ответчика нарушены условия договора в части передачи истице объекта долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ без учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (перенос назначенной ответчиком даты приемки квартиры по уважительным причинам со стороны истца).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Учитывая факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с застройщика подлежит взысканию в пользу участнику долевого строительства неустойка (пени).

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного ФЗ от 30.12.04 г. № 214 определен размер такой неустойки как 1/150 (в случае, если стороной по договору является гражданин) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (в пределах заявленных исковых требований) <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>

Направленные истицей в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ответчиком, со стороны застройщика оставлены без удовлетворения, ответы истицей по существу представленных претензий не получены.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Иск в части возмещения компенсации морального вреда в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ при нарушении имущественных прав истцу подлежит компенсации причиненный моральный вред.

Передача истцу жилого помещения с выявленными экспертным заключением недостатками является основанием ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, размер нарушенного обязательства, характер и объем подлежащих устранению недостатков, невозможность истца длительное время использовать приобретенный у ответчика объект долевого строительства, невозможность использовать данный объект по назначению, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную компенсацию в размере <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

Иск в части возложения обязанности по предоставлению информации об установленной в квартире истицы двери подлежит удовлетворению.

В силу ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, принимая во внимание, что именно силами ЗАО «Карелстроймеханизация» устанавливались в квартире истицы входные металлические двери, в связи с чем на данного исполнителя услуг судом возлагается обязанность по предоставлению истицы информации об установленной в квартире Скирдовой Е.Ф. металлической двери.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, соответствующая информация фактически имелась в момент установки двери, однако была утрачена сотрудниками ответчика в момент уничтожения упаковки от двери.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в ООО «Инжтехстрой» в <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат.

При этом суд учитывает, что несение данных расходов не являлось необходимым условием для обращения в суд с настоящим иском, оценка ущерба фактически была проведена по инициативе истца и без уведомления представителей ответчика, тогда как последний, исходя из переписки, представленной к материалам дела, выражал свое согласие и намерение осуществить осмотр квартиры истицы за счет средств застройщика. Кроме того, соответствие выполненной услуги требованиям законодательства и условиям договора, в том числе в отношении качества исполненных обязательств возлагается на исполнителя услуг, который при наличии соответствующего спора обязан за свой счет провести экспертизу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, сложности в подготовке к процессу и длительности участия в нем, с учетом объема защищаемого представителем права, суд считает, что понесенные заявителем судебные расходы являются разумными и обоснованными в размере <данные изъяты> и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скирдовой Е. Ф. к ООО «Стройинвест КСМ», ЗАО «Карелстроймеханизация»о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранении недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Карелстроймеханизация» в пользу Скирдовой Е. Ф. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на юридическую помощь <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Обязать ЗАО «Карелстроймеханизация» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу информацию об установленной в <адрес> входной металлической двери (документ о качестве (паспорт), инструкция по эксплуатации, данные о заводе изготовителе и иные документы при их наличии).

Взыскать с ЗАО «Карелстроймеханизация» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к «Стройинвест КСМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 21.03.2013 г.