Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2013 ~ М-240/2013 от 14.01.2013

Гражданское дело №2-1668/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 28 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменок Александра Иосифовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменок А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Кузьменок А.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>) и автомобилем марки <данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Саргсян И. Ш.. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было сдано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный комплект документов в связи с произошедшим страховым случаем. Ответчиком была частично исполнена обязанность по перечислению в адрес истца денежных средств, в связи со случившимся страховым случаем. Денежные средства были перечислены в сумме <данные изъяты>. Выплата была произведена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты>. Истец не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представленной ООО «Росгосстрах» и провел повторную экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения суммы <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.

Истец Кузьменок А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мартиросян О.Е., под управлением Саргсян И.Ш.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Саргсян И.Ш.

Гражданская ответственность Кузьменок А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по полису обязательного страхования. Факт перечисления указанных денежных средств истец не оспаривал.

Истец не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представленной ООО «Росгосстрах» и провел повторную экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2, 4, 5 и 6 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно представленным материалам размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>

Суд считает возможным согласиться с указанным размером, поскольку наличие и характер повреждений транспортного средства истца указанных в акте осмотра транспортного средства, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения этих повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

При этом со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ниже, чем указано в отчете, суду представлено не было. Суд неоднократного извещал ответчика о слушании дела и признавал явку обязательной, предлагал представить суду свои возражения на заявленные требования, однако, несмотря на извещения, со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

Статьёй 35 ч.1 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд соглашается с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта, так как он не вызывает сомнений, проведен в установленном законом порядке и учитывает процент износа ТС. Данный отчет имеет все необходимые реквизиты, в целом соответствует справке ГИБДД, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №361 от 24 мая 2010г. «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановленном ремонте транспортных средств».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы – <данные изъяты> руб., так как указанные расходы доказаны и связаны с ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истцом было также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В качестве доказательств, суду были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру и договор возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, сложность дела, количество заседаний, а также, то, что участия в судебных заседаниях представитель не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов связанных с оплатой юридических услуг в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда ответчиком, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьменок А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части превышения над сумой выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьменок А. И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Юсупов