Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32952/2021 от 28.10.2021

Судья Аксенова Е.Г.                                            Дело <данные изъяты>

УИД 44RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.

судьи: Шмелев А.Л., Тарханов А.Г.

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Науменко А. С., Науменко Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Науменко Л. Г. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» - Семерина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкмбанк» предъявлен иск к Науменко А.С., Науменко Л.Г. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 482 359,25 руб., процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,9% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств, расходов по госпошлине в размере 21 611,80 руб., расходов по оценке в размере 4 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 896 800 руб., по тем основаниям, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Науменко А.С., Науменко Л.Г. (заемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 777 200 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением от 25.10.2018г. срок кредита увеличен до 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>. Договор залога заключен с Науменко Л.Г. Ответчиками допущены нарушения сроков оплаты по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> образовалась указанная задолженность. <данные изъяты> в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность, требование не исполнено.

Науменко Л.Г. в судебном заседании возражала против иска в части обращения взыскания на заложенную квартиру, так как решением суда договор залога был признан недействительным. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Науменко А.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения спора. Его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Науменко В.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Науменко К.С., возражала против иска в части обращения взыскания на квартиру по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Науменко А.С., Науменко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на жилое помещение – удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Науменко А.С., Науменко Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 482 359,25 рублей, из которых: 1 350 648,63 рублей - основной долг, 96 877 рублей - проценты по кредиту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 31 678,74 рублей - неустойка по ссудному договору за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, 3154,88 рублей –неустойка на просроченную суду за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, а так же госпошлину в сумме 15611, 80 рублей. Взыскивать солидарно с Науменко А.С., Науменко Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (1 350 648,63 рублей) по ставке 18,90% годовых с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств от суммы задолженности по основному долгу; обращении взыскания на <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены указанной квартиры, расходов по оплате заключения в сумме 4000 рублей, госпошлины, свыше взысканной суммы, отказать.

Науменко Л.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное в той части, которой удовлетворены требования о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Науменко А.С., Науменко Л.Г. (заемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 777 200 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением от 25.10.2018г. срок кредита увеличен до 120 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора залога <данные изъяты>, заключенного между Науменко Л.Г. и ПАО «Совкомбанк».

Ответчиками допущены нарушения сроков оплаты по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 482 359,25 руб., из которых основной долг – 1 350 648,63 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 96 877 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 31 678,74 руб., неустойка за просроченную ссуду с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3 154,88 руб.

<данные изъяты> в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность, требование не исполнено.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет в размере 1 482 359,25 руб., из которых основной долг – 1 350 648,63 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 96 877 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 31 678,74 руб., неустойка за просроченную ссуду с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3 154,88 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности неисполнения ответчиками обязательства по погашению долга. Размер задолженности, процентов и правильность её расчёта стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Доводы апеллянта о невозможности своевременного погашения долга в силу тяжелого материального положения судебная коллегия находит не состоятельными и бездоказательными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи