Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 26.03.2015

                                                                                                                  СѓРі. дело в„– Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                 В«07В» мая 2015 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Буслаев И.Г.,

подсудимого Когтева Дмитрия Владимировича,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 3059,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Когтева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.2 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤,     

УСТАНОВИЛ:

Когтев Д.В. совершил тяжкое преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Когтев Д.В., находясь около <адрес>, у неустановленного следствием лица без цели сбыта незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты> в крупном размере, которое он намеривался в последствии употребить лично. Незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - N <данные изъяты> в крупном размере, Когтев Д.В. незаконно хранил при себе, положив в правый передний карман, надетых на нем брюк, а затем с незаконно приобретенным наркотическим средством сел в автомашину <данные изъяты> г.н. № в качестве пассажира под управлением другого лица, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут выехал в <адрес> и совершил движение в сторону <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 520 км автодороги «<адрес> <адрес> автомашина <данные изъяты>, г.н. №, где в качестве пассажира находился Когтев Д.В., была остановлена сотрудниками полиции. В связи с подозрением Когтева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, он был доставлен в помещение поста ДПС №1, расположенного на <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Когтева Д.В., в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с пластичным веществом, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут был изъят в ходе осмотра здания поста ДПС №1, расположенного на <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «представленное на исследование и экспертизу вещество, массой 5,72 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Когтева Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Когтев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство Когтева Д.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буслаев И.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Когтев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Когтева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначение наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Когтевым Д.В. преступления, а также данные о личности подсудимого Когтева Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, <данные изъяты>

Подсудимый Когтев Д.В. активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Когтеву Д.В., не имеется.

Учитывая, что подсудимый Когтев Д.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый осознал противоправность своих действий, намерен встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Когтева Д.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения Когтеву Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Когтева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого Когтев Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Когтева Д.В. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Когтева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: