Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2015 ~ М-3198/2015 от 23.09.2015

Дело №2-2405/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к Саяпиной Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд от истца ООО «Право» поступило исковое заявление к Саяпиной Т.В. о взыскании на основании ст.ст. 310,810 ГК РФ суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 840 руб. и процентов в размере 44 160 руб., на общую сумму 53 000 руб., возврата государственной пошлины. В исковом заявлении указано, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «...» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8 840 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 6%. По соглашению сторон п.1.4 период с момента выдачи займа до дня, определенного п.п. 1.2, 2.2. договора являются для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается по 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по настоящему договору займа ООО «Право». Вследствие неисполнения обязательств, за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 197 732 руб., из которых 8 840 руб. – сумма основного долга, 188 892 руб. – проценты. Сумма взыскания процентов добровольно уменьшена истцом до 44 160 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Право» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саяпина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В порядке ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что на основании подписанных ДД.ММ.ГГГГ: анкеты-заявки и заявления в тот же день между ООО «...» (займодавцем) и Саяпиной Т.В. в надлежащей письменной форме был заключен договор займа № на сумму 8 840 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные потребительские цели (п.п.1.1., 1.2., 2.2. договора), на основании которого по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Саяпина Т.В. получила в ООО «...» денежные средства в размере 8 840 рублей.

Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил п.1.1. названного договора займа, из которого, в частности, следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 840 рублей.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом устанавливаются в 6% от суммы займа за каждый день пользования займом.

На основании п. 1.4. договора период с даты выдачи суммы займа до дня, определенного п.2.2. договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года" практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше правовых норм, положений, определенных договором и дополнительным соглашением к нему, суд признает представленный истцом расчет процентов неверным.

Исходя из достигнутой между сторонами договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом Саяпиой Т.В. начислены проценты в сумме 2 652 рубля (3% х 8 840 руб. х 10 дней), что суд считает верным.

Учитывая условия договора займа с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума, суд полагает, что расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен исходя из ставки 3% от суммы займа за каждый день пользования займом – 388 дней х (3% х 8 840 руб.) в сумме – 102 897 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что ответчиком гашения задолженности по займу не проводилось. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, с Саяпиной Т.В. подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 8 840 рублей.

С учетом произведенного судом перерасчета процентов по договору, ответчик обязан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатить проценты за пользование займом 2 652 руб. + 102 897 руб. 60 коп. = 105 549 руб. 60коп. Однако сумма начисленных процентов добровольно снижена истцом до 44 160 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 44 160 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам…

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему № обязательство ответчика Саяпиной Т.В. по оплате долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «...» передано ООО «Право».

Таким образом, к истцу ООО «Право» перешло право требования возврата с ответчика задолженности по договору займа № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования), в сумме, подтвержденной расчетом, не оспоренным заемщиком.

На основании изложенных обстоятельств и норм закона, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца ООО «Право» о взыскании с Саяпиной Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме основного долга в размере 8 840 рублей, а также общей суммы задолженности по процентам в размере 44 160 рублей, складывающейся из процентов на основании п. 1.4 договора за весь период пользования займом, с учетом добровольного уменьшения истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Саяпиной Т.В. в пользу ООО «Право» подлежит взысканию возврат уплаченной последним государственной пошлины в сумме 1 790 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к Саяпиной Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной Т.В. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, из которых 8 840 рублей - сумма основного долга, 44 160 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с Саяпиной Т.В. в пользу ООО «Право» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015г.

Судья Н.Н. Аргаткина