Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2013 ~ М-902/2013 от 30.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ОАО Коммерческий банк «...» к Сенаторову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО Коммерческий Банк «...» обратился в суд с иском к ответчику Сенаторову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ... цвет кузова бежевый, г/н ..., мотивируя свои требования следующим образом: ... г. между ОАО КБ «...» (заявитель) и гр. ... был заключен кредитный договор № .... По указанному договору ... был предоставлен кредит в сумме 320 000,00 рубля (Триста двадцать тысяч рублей) на потребительские нужды под 24% (Двадцать четыре процента) годовых сроком на 36 (Тридцать шесть) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Обязательство по предоставлению кредита заявителем было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № ... от ....

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлось залог транспортного средства по договору залога имущества № ... от .... - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова - бежевый, принадлежащий ... на праве собственности.

Поручительство ... по договору поручительства № ... от ....

Согласно заключенного между ОАО КБ «...» и гр. ... договора залога имущества № ... от ...., ПТС серии ... был передан на хранение в кассу ОАО КБ «...», залога имущества № ... от ...., ПТС серии ... был передан на хранение в кассу ОАО КБ «...».

.... Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено Решение о взыскании с ... и ... задолженности по кредитному договору в размере 313 609,65 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., принадлежащий ... на праве собственности.

.... ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должников ... и ... Однако, до настоящего времени задолженность должниками ... и ... не погашена, платежи в счет погашения задолженности полностью не производятся, что свидетельствует о нежелании ... и .. возвращать взятые в кредит денежные средства. Все предпринятые банком меры по урегулированию с ... и ... данного вопроса оказались безрезультатными. Кроме того, ... и ... скрываются от сотрудников банка, судебных приставов - исполнителей.

.... ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова - бежевый.

Согласно ответа РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от .... исх. № ... была получена информация, что указанный автомобиль ..., в настоящее время не принадлежит ..., однако Банк согласия на снятие с регистрационного учета и отчуждение автомобиля не давал.

В соответствии с п. 1.7. договора залога транспортного средства договору залога имущества № ... от .... ... был обязан без письменного согласия ОАО КБ «...» (залогодержателя) не отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом им распоряжаться.

.... по данному факту ОАО КБ «...» обратилось в У МВД России по г. Тольятти с заявлением о проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки было установлено, что в настоящее время автомобиль ... зарегистрирован на имя Сенаторова С.В..

В настоящее время задолженность по Кредитному договор № ... должниками ... и ... не погашена, и составляет 303 602,65 (Триста три тысячи шестьсот два рубля 65 копеек), что подтверждается выписками по счету.

По Договору залога имущества № ... от .... автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова - бежевый, оценен сторонами в сумме 408 000,00 (Четыреста восемь тысяч рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Не возражает о рассмотрении дела в форме заочного производства.

Ответчик Сенаторов С.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Сенаторова С.В. следует считать надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

3-и лица ... и ... в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО Коммерческий Банк «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ... г. между ОАО КБ «...» (заявитель) и гр. ... был заключен кредитный договор № .... По указанному договору ... был предоставлен кредит в сумме 320 000,00 рубля (Триста двадцать тысяч рублей) на потребительские нужды под 24% (Двадцать четыре процента) годовых сроком на 36 (Тридцать шесть) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Обязательство по предоставлению кредита заявителем было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № ... от ....

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлось залог транспортного средства по договору залога имущества № ... от .... - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова - бежевый, принадлежащий .... на праве собственности.

Поручительство ... по договору поручительства № ... от ....

Согласно заключенного между ОАО КБ «...» и гр. ... договора залога имущества № ... от ...., ПТС серии ... был передан на хранение в кассу ОАО КБ «...», залога имущества № ... от ...., ПТС серии ... был передан на хранение в кассу ОАО КБ «...».

.... Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено Решение о взыскании с ... и ... задолженности по кредитному договору в размере 313 609,65 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ... принадлежащий ... на праве собственности.

.... ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должников ... и ... Однако, до настоящего времени задолженность должниками ... и ... не погашена, платежи в счет погашения задолженности полностью не производятся, что свидетельствует о нежелании ... и ... возвращать взятые в кредит денежные средства. Все предпринятые банком меры по урегулированию с ... и ... данного вопроса оказались безрезультатными. Кроме того, ... и ... скрываются от сотрудников банка, судебных приставов - исполнителей.

.... ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова - бежевый.

Однако, как установлено в судебном заседании, данный автомобиль был продан еще ... года, что следует из ответа МРЭО ГИБДД У МВД по г.Тольятти, при этом следует учесть, что Банк согласия на снятие с регистрационного учета и отчуждение автомобиля не давал.

Имеется ответ и.о. начальника ГУ МВД по Самарской области исх. № ... от .... спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Сенаторовым С.В., приобретшим его.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 1.2. Договора о залоге транспортного средства в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 5.2. Договора залога транспортного средства предмет залога - транспортное средство находится у залогодателя - третьего лица. В соответствии с п. 7.1. Договора залога транспортного средства залогодатель - третье лицо вправе пользоваться имуществом - предметом залога в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 7.2. Договора залога транспортного средства, п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель - третье лицо не вправе без предварительного письменного согласия Залогодержателя отчуждать имущество - предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться предметом залога иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении предмета залога. Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.05.1с)92г. №2871-1 «О залоге» (в редакции от 30.12.2008г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на имущество, являющееся предметом залога, не прекращает право обращения на него, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 10.04.2007 по делу № 11В07-12. В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Ответчик Сенаторов С.В. своих возражений на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, позицию относительно требований Банка не высказал. Судом установлено, что истцом ОАО Коммерческий Банк «...» изначально приняты меры, направленные на недопущение отчуждения залогового автомобиля заемщиком, паспорт технического средства был изъят по акту приема-передачи у залогодателя. Суд так же учитывает, что в результате действий заемщика, не исполняющим свои обязательства, истцу был причинен значительный материальный ущерб, который возможно возместить лишь в случае продажи предмета залога в виде автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность.

В соответствии с п.5 ст. 350 ГК, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – в виде автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова бежевый, г/н ... принадлежащий ответчику Сенаторову С.В., поскольку в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из платежного поручения № ... от ... года, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, так же подлежащая взысканию с ответчика Сенаторова С.В. в силу ст. 98 ГПК РФ. Недоплаченная госпошлина в размере 3800 рублей подлежит взысканию также с ответчика Сенаторова С.В.

Поскольку согласно По Договору залога имущества № ... от .... автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова - бежевый, оценен сторонами в сумме 408 000,00 (Четыреста восемь тысяч рублей)., суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере установив порядок реализации продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,351-353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «...» к Сенаторову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., цвет кузова бежевый, г/н ... принадлежащий ответчику Сенаторову С.В. проживающему по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 408 000 руб.

Взыскать с Сенаторова С.В. в пользу ОАО Коммерческий Банк «...» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с Сенаторова С.В. госпошлину в доход государства в размере 3280 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.