Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2016 ~ М-773/2016 от 13.10.2016

дело № 2-841/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

01 ноября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иском публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Абалымову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Абалымову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 71214094589 от 20.01.2015 года в сумме 625284,07 рубля, государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 20.01.2015 года ПАО «СКБ-банк» предоставил по кредитному договору № 71214094589 Абалымову С.М. кредит в сумме 481 700 рублей сроком до 20.12.2024 года под 20 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщик Абалымов С.М. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за его пользование до 24.08.2016 года. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 26.08.2016 года составила 625284,07 рубля, из которых: 480482,30 рубля - задолженность по основному долгу, 144801,77 рубль – задолженность по процентам. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 9425,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил ходатайство.

В судебное заседание ответчик Абалымов С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2015 года между ОАО «СКБ-Банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «СКБ-Банк») и Абалымовым С.М. был заключен кредитный договор № 71214094589, во исполнение которого банк предоставил Абалымову С.М. потребительский кредит в сумме 481 700 рублей под 20 % годовых сроком до 20.12.2024 года. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения задолженности, подписанных ответчиком, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, 20 числа каждого месяца в размере определенном в графике погашения задолженности.

Как видно из расчета задолженности по кредиту, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчик в установленные кредитным договором сроки и в установленных суммах не вносит. Платеж в сумме 8382,30 рубля внесён 29.07.2015 года. Иных платежей в счет погашения кредита не поступало. Тем самым заемщик Абалымов С.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.08.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 625284,07 рубля, из которых: 480482,30 рубля - задолженность по основному долгу, 144801,77 рубль – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита предусмотрено как законом, так и п. 7.1 Общих условий Договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9425,84 рублей (платежное поручение № 1 от 03.10.2016 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Абалымова С.М. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 71214094589 от 20.01.2015 года в сумме 625284,07 рубля, из которых: 480482,30 рубля - задолженность по основному долгу, 144801,77 рубль – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 425,84 рублей, а всего взыскать 634 709 (Шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот девять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года

На 02.11.2016 года решение не вступило в законную силу.