Решение по делу № 12-262/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                     29 июня 2016 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Гомзякова А.А., действующего в интересах Суханова Е.О., рассмотрев жалобу Суханова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суханова Е.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Суханов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Суханов Е.О. просит об отмене вынесенного в его отношении судебного акта, считая последний незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан закон, на основании которого он привлечен к ответственности; нарушена процедура производства освидетельствования, так как он был освидетельствован не на месте, а в медицинском учреждении; в акте освидетельствования содержатся неоговоренные исправления; незаконно были учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств отсутствие раскаяния и осознания вины, что повлияло на размер наказания.

При рассмотрении жалобы защитник Гомзяков А.А. поддержал ее доводы в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснения защитника не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** в 00 часов 05 минут в районе «Товары для дома» на .... Суханов Е.О. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в частности указано, что Суханов Е.О. управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), письменными объяснениями понятых (л.д. 9-10), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Отсутствие подчеркивания под указанным в бланке вариантом «КоАП РФ», при наличии рядом указания на ч. 1 ст. 12.8, не порождает неопределенности в том, какое правонарушение было инкриминировано Суханову Е.О. Данное обстоятельство, с учетом того, что вопрос квалификации содеянного – это исключительная прерогатива мирового судьи, рассматривающего дело, не влечет за собой нарушения права на защиту Суханова Е.О., которому было известно существо рассматриваемого дела об административном правонарушении в его отношении, и который в полной мере реализовал свое право на защиту посредством участия защитников при рассмотрении дела мировым судьей.

Также из протокола разъяснения (л.д. 5) и протокола об административном правонарушении следует, что Суханову Е.О. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Суханову Е.О., о чем свидетельствуют подписи последнего, замечаний по составлению процессуальных документов Суханов Е.О. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе: «**/**/**** выпил литр пива, управлял автомобилем».

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Суханова Е.О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все необходимые процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из акта освидетельствования № от **/**/**** усматривается, что у Суханова Е.О. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Суханова Е.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Суханова Е.О., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поверка прибора АКПЭ-01 № была произведена **/**/****, сомневаться в достоверности результатов освидетельствования с применением данного технического средства у мирового судьи не было. Исправление в дате поверки с **/**/**** на **/**/****, с учетом составления акта **/**/****, является явной опиской, которая не влечет за собой признания данного документа недопустимым доказательством. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суханов Е.О. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Производство освидетельствования в ином месте, нежели где осуществлялось отстранение от управления, не является нарушением действующего административного законодательства.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Суханова Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Суханова Е.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Суханову Е.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вопреки позиции заявителя, отсутствие раскаяния и осознания вины Суханова Е.О. не были учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства, наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения и его характера, а также личности Суханова Е.О., который не раскаялся и не осознал своей вины, учитывались мировым судьей при определении вида и размера наказания в целях предупреждения совершения Сухановым Е.О. новых правонарушений.

Как следует из представленных материалов, по существу рассмотрение дела было окончено **/**/****, тогда как мотивированное постановление составлено мировым судьей **/**/****, то есть по истечении трех суток. Полагаю, что допущенное процессуальное нарушение само по себе не может послужить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, возможно только когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данных о том, что допущенное судьей при вынесении постановления нарушение части 1 статьи 29.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется, так как постановление вынесено после окончания рассмотрения дела и исследования по нему доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/****, вынесенное в отношении Суханова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суханова Е.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.С. Слепцов