Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-315/2021 от 28.09.2021

Дело №2-315/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000218-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         19.10.2021

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Гончарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гончарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2013 между Гончаровым В.А. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», был заключен кредитный договор № лимитом задолженности <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80% годовых.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла <данные изъяты> – основной долг на дату первоначальной уступки, 14304,89 – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) №.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ИП Соловьевой Т.А. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика

перед Истцом составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Гончарова В. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А.: <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,     <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     <данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставили судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

В судебном заседании из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гончаров В.А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,8 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,8 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Пунктом 13.7 Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Ответчик уведомлен об уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ИП Соловьевой Т.А. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика

перед Истцом составляет <данные изъяты> После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его точным, поскольку он произведен в соответствии с условиями и тарифами заключенного сторонами договора

Доказательств обратного судье не предоставлено.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора кредитного договора. Вместе с тем, неуплата ответчиками полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим для кредитора ущерб, в результате чего кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О) следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка подлежит снижению, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Учитывая, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер заявленной неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки и считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено, поэтому судья находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств законными и обоснованными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию –

-<данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 40,8 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к ответчику Гончарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору №, из которых:

- <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положения ст.333 ГК РФ;

а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Гончарова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.:

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с Гончарова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья                                         И.Э. Яшков