Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2012 ~ М-2100/2012 от 11.05.2012

Дело №2-2695/10-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой <данные изъяты> к Толмачевым <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам Толмачевым А.А. и В.П. с указанным иском. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Толмачевым А.А.. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в доме, расположенном на земельном участке площадью 1000 кв.м., совместно с бывшим супругом и общим ребенком ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные дом и земельный участок были приобретены в период брака Толмачевым А.А.. Во время бракоразводного процесса супруг произвел отчуждение дома и земельного участка своей матери Толмачевой В.П. по договору купли-продажи без ее (истца) разрешения. Данная сделка нарушает ее права и противоречит требования законодательства (п.3 ст. 35 СК РФ), поскольку произведена без письменного согласия второго супруга. Поскольку в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ ей должна принадлежать 1/2 доля в общем имуществе супругов, просила признать недействительными в части сделки по купле-продаже домовладения и земельного участка, заключенные между Толмачевым А.А. и В.П., признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Искович М.И. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Толмачевы А.А. и В.П.,а также представитель Толмачева А.А. по устному ходатайству Кусков С.В. в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что, несмотря на то, что земельный участок и дом были приобретены в период брака, дом был возведен исключительно силами и на средства ответчиков Толмачевых А.Е. и В.П. (родителей Толмачева А.А.). Толмачевы А.А. и С.А. никакого отношения к получению земельного участка и строительства на нем жилого дома не имеют. Домовладение и земельный участок были оформлены на Толмачева А.А. лишь потому, что ему было легче получить земельный участок под ИЖС.

В судебном заседании привлеченный в качестве соответчика Толмачев А.Е. исковые требования не признал по тем же основаниям, что и ответчики Толмачевы А.А. и В.П..

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу указанных законоположений право общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, а также подлежит разделу между ними, если не доказано иное.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толмачевы С.А. и А.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Толмачеву А.А. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Толмачевым А.А. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Толмачев А.А. приобрел указанный земельный участок в собственность в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность за плату для строительства и последующей эксплуатации жилого дома. Возведенный в период брака (с 2003-2009) жилой дом литер А,а площадью 152 кв.м. с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4, а также земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были проданы Толмачевым А.А. своей матери Толмачевой В.П. за 900000 и 100000 рублей соответственно без согласия на то супруги Толмачевой С.А..

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующими постановлениями <адрес> и Администрации <адрес>, материалами инвентарного дела Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», материалами регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес>, другими материалами дела.

Возражая против иска, ответчики указывают, что спорный земельный участок приобретался, а домовладение возводилось исключительно для нужд семьи Толмачевых А.Е. и В.П. (родителей Толмачева А.А.) и только их силами и на их средства.

В обоснование возражений ответчики Толмачевы А.А. и В.П. представили соответствующие товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, расписки о получении денежных средств, а также ходатайствовали о допросе ряда свидетелей, подтверждающих указанные обстоятельства.

Так из показаний свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, допрошенных по ходатайству ответчиков, следует, что основные работы по возведению жилого дома были выполнены на общие средства супругов Толмачевых А.Е. и В.П. (родителей Толмачева А.А.) в период с 2003 по 2008 годы. Непосредственно возведением дома занимался ответчик Толмачев А.Е..

В то же время из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных по ходатайству истца, следует, что земельный участок приобретал и домовладение возводил на общие средства супругов Толмачевых А.А. и С.А. ответчик Толмачев А.А. для того, чтобы перевести в дом семью, т.к. собственного жилья молодые не имели. Начиная с 2009 года по настоящее время супруги Толмачевы А.А. и С.А. проживают в спорном домовладении, другие лица в доме не проживают.

Таким образом, свидетели, в зависимости от того, по ходатайству какой стороны они были допрошены, давали противоречивые показания относительно предназначения возведенного дома, источников финансирования строительства, степени участия в строительстве супругов Толмачевых А.Е. и В.П., супругов Толмачевых А.А. и С.А., третьих лиц.

При этом, свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика не оспаривали факта непосредственного участия в строительстве как Толмачева А.Е., так и Толмачева А.А., занятого на возведении кровли, однако определяли степень их участия в строительстве в зависимости от позиции той стороны процесса, по ходатайству которой они (свидетели) допрошены.

Каким-либо образом проверить показания указанных свидетелей на абсолютную достоверность относительно изложенных обстоятельств о предназначении возводимой пристройки и источников финансирования строительства, опровергнув или подтвердив их, суд возможности не имеет.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что допрошенные в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются заинтересованными в исходе дела лицами – близкими родственниками ответчиков.

Более того, не один из указанных свидетелей постоянно не присутствовал на строительстве дома, детально не смог указать, как проходило строительство на разных этапах.

Не свидетельствуют о том, что дом возводился исключительно на денежные средства ответчиков Толмачевых А.Е. и В.П., представленные стороной ответчиков товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, поскольку указанные документы не содержат сведений о том, кто приобретал соответствующие строительные материалы, Толмачев А.Е., А.А. либо иное лицо, чьи деньги при этом были израсходованы (семьи Толмачевых А.Е. и В.П. либо семьи Толмачевых А.А. и С.А.). Кроме того, приведенные документы не отражают реальных затрат на возведение дома. Так отсутствуют сведения о расходах на установку перекрытий, батарей, дверей, монтаж и подключение систем обеспечения (отопления, водоснабжения, канализации, оплаты их проектирования), отделку дома, других расходах, требующих значительных капитальных затрат и вложений.

Свидетели со стороны ответчика, указывая на то, что на строительство дома шли исключительно денежные средства Толмачевых А.Е. и В.П., не смогли указать источник своей осведомленности относительно данных обстоятельств, более того указали, что семейным бюджетом и доходами указанной семьи никогда не интересовались.

В судебном заседании, в том числе из объяснений ответчиков, также установлено, что ответчик Толмачев А.Е. страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, в связи с чем в 2010 году ему была установлена 2 группа инвалидности, содержал большое домашнее хозяйство (2 поросенка, индоутки – 50-100 штук, кролики – 15 штук, куры – 20 штук), работал на заводе «Прибор» до 2003 года, с 2003 по 2010 год работал в газете «Моя реклама» по пятницам и субботам. Супруги Толмачевы А.Е. и В.П. имели незначительный общий доход в размере 23620 рублей 63 копейки (2000 год), 40682 рубля 29 копеек (2001), 67287 рублей 19 копеек (2002), 80910 рублей 69 копеек (2003), 101040 рублей 87 копеек (2004), 157717 рублей (2005), 229000 рублей 71 копейка (2006), 284107 рублей 09 копеек (2007), 331517 рублей 92 копейки (2008). Понесенные расходы на дом, указанные ответчиками, составили 82000 рублей (2004), 63416 рублей 06 копеек (2005), 36555 рублей (2006), 26075 рублей (2007), 20700 рублей (2008).

Указанные данные в их совокупности ставят под сомнение возможность ответчика Толмачева А.Е. в силу возраста, состояния здоровья, занятости на иных работах, в том числе по содержанию домашнего хозяйства, в одиночку без помощи посторонних лиц, в том числе сына Толмачева А.А., возвести двухэтажный жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями. Кроме того, исходя из данных о доходах семьи Толмачевых А.Е. и В.П., они не могли бы нести самостоятельно расходы на возведение домовладения, поскольку оставшиеся денежные средства не обеспечивали бы семье необходимый прожиточный минимум (включая питание, оплату коммунальных услуг, налогов, транспортных расходов, содержание домашнего хозяйства (корм, вода, отопление и т.д.).

В связи с чем в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение, что на строительство дома были потрачены исключительно денежные средства Толмачевых А.Е. и В.П..

Суд также учитывает и то обстоятельство, что свидетели, допрошенные по ходатайству истца, указали, что домовладение строилось исключительно для нужд семьи Толмачевых А.А. и А.Е., до заключения брака молодые договорились получить земельный участок и построить дом, в котором планировалось их совместное проживание.

Данные показания суд принимает как достоверные, т.к. они согласуются с исследованными доказательствами.

Так, из постановления Администрации Сеймского округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок для строительства жилого дома Толмачеву А.А. был предоставлен непосредственно перед заключением брака Толмачевой С.А..

В судебном заседании стороны (Толмачевы А.А., А.Е., В.П. и С.А.) не оспаривали то обстоятельство, что истец проживала в спорном домовладении после окончания строительства, что после заключения брака у молодой семьи отсутствовало иное жилое помещение (проживали у родителей либо раздельно), а также основания для его приобретения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок для строительства спорного домовладения Толмачев А.А. получал исключительно для удовлетворения жилищных нужд вновь созданной семьи.

Доводы ответчика Толмачева А.А. о том, что земельный участок под ИЖС оформлялся на него только в связи с тем, что ему как молодому учителю было легче оформить право на земельный участок, являются голословными, объективными данными не подтверждены.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание презумпцию режима общей собственности супругов на имущество, нажитого в период брака, учитывая, что достоверных доказательств обратному сторона ответчиков не представила, суд приходит к выводу о признании спорного домовладения и земельного участка общим имуществом супругов Толмачевых А.А. и С.А..

В то же время суд не исключает то обстоятельство, что Толмачевы А.Е. и В.П. (ответчики по делу) принимали непосредственное и активное участие (как лично, так и путем вложения денежных средств) в строительстве спорного жилого дома, однако это не указывает на то, что спорный жилой дом принадлежит данным лицам, расценивается судом как помощь родителей детям.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пп. 1 и 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ спорные домовладение и земельный участок были проданы Толмачевым А.А. своей матери Толмачевой В.П. за 900000 и 100000 рублей соответственно без согласия на то супруги Толмачевой С.А..

Кроме того, ответчики не отрицали, что денежные средства за приобретенные объекты недвижимого имущества Толмачевой В.П. Толмачеву А.А. не передавались. Указанное, наряду с тем обстоятельством, что Толмачевы А.А. и С.А. находились в стадии расторжения брака, объективных оснований для отчуждения имущества в пользу третьих лиц у Толмачева А.А. не было, свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была совершена исключительно с целью избежать раздела совместно нажитого спорного имущества между супругами Толмачевыми А.А. и С.А..

При таких обстоятельствах, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, Толмачев А.А. не мог распорядиться долей Толмачевой С.А. в общем имуществе без ее нотариально удостоверенного согласия, соответственно заключенные между ФИО1, действующей по доверенности от Толмачева А.А., и Толмачевой В.П. договоры купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются в части ничтожными в силу закона.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5382 рубля 60 копеек с каждого. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом сложности дела, значительных временных затрат, необходимых на подготовку к судебному разбирательству, и участия в суде (7 судебных заседаний, зачастую длившихся 3-4 часа и более), считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей (по 4000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора купли-продажи жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО1, действующей от имени Толмачева <данные изъяты>, и Толмачевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части.

Признать за Толмачевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право Толмачевой <данные изъяты> на 1/2 долю жилого дома литер А,а с хозяйственными строениями литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4 и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Толмачевых <данные изъяты> в пользу Толмачевой <данные изъяты> судебные расходы по 9382 рубля 60 копеек (девять тысяч триста восемьдесят два рубля шестьдесят копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья