Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 ~ М-270/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                  18 июля 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Евгении Юрьевны к Серышевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Анисимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Серышевскому Райпо, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 634 рубля 20 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, при этом в обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята кухрабочей в ресторан временно, на период отсутствия основного работника. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с должности кухрабочей она была переведена на должность официанта ресторана РайПО. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату за два месяца, то есть за декабрь 2016 года и январь 2017 года, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии с ч. 1 ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В связи с незаконным лишением права и возможности трудиться, получать заработную плату, она оказалась в сложной жизненной ситуации и вынуждена отстаивать свои права в суде, что в совокупности причинило ей нравственные страдания, работодателем ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 рублей.

Впоследствии уточнив заявленные требования, истица, указав, что при увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату за два месяца, то есть за декабрь 2016 года и январь 2017 года. В декабре 2016 года не выплачено 12586 рублей 59 копеек (14467,34-13%). В январе 2017 года не выплачено 23319 рублей 38 копеек (26803,89-13%) За декабрь 2016 года и январь 2017 года ей не выплачено 35 905 рублей 97 копеек (12586,59 +23319,38). По её вине была недостача в размере 11 148 рублей 89 копеек, с этой суммой удержанной из ее заработной платы она согласна. Кроме того, она брала продукты в счет заработной платы на сумму 5 074 рубля. С этой суммой она также согласна. Таким образом невыплаченная ей заработная плата за спорный период составила 19 683 рубля. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 дней. Сумма компенсации за невыплату заработной платы в этот период составила 2 086 рублей 40 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с Серышевского районного потребительского общества в пользу Анисимовой Евгении Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 19 683 рубля; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица Анисимова Е.Ю., уведомленная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась, доверила представлять ее интересы в суде адвокату Воронович Ю.А.

Представитель истца Анисимовой Е.Ю. – адвокат Воронович Ю.А., в полном объеме поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Серышевского райопо – Светлова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу Анисимовой Е.Ю., суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анисимова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с Серышевским РАЙПО. Так, из представленной трудовой книжки на имя Анисимовой Е.Ю. следует, что истица на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кухрабочей в ресторан Серышевского РАЙПО временно, на период отсутствия основного работника. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена официантом. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Данный факт подтверждается также представленными ответчиком копиями соответствующих распоряжений, на основании которых были произведены записи в трудовую книжку, Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19 683 рубля, за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Как установлено судом, за оспариваемый период истице была начислена заработная плата в размере 41 271 рубль 23 копейки.

За декабрь 2016 года Анисимовой Е.Ю. начислена заработная плата в размере 14 467 рублей 34 копейки, за минусом 13% подоходного налога, сумма заработной платы составила 12 586 рублей 59 копеек. В декабре 2016 года Анисимовой Е.Ю. был выплачен аванс в размере 5 846 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными ответчиком расчетным листком и платежной ведомостью за декабрь 2016 года, а сумма 6 741 рубль 13 копеек депонирована на следующий месяц.

В январе 2017 года Анисимовой Е.Ю. начислена заработная плата в размере 26 803 рубля 89 копеек, за минусом 13% подоходного налога, сумма заработной платы составила 23 319 рублей 38 копеек. Из заработной платы ответчицы была удержана сумма произошедшей по ее вине недостачи в размере 11 925 рублей 59 копеек, которая подтверждается представленным актом результатов инвентаризации товаров. Кроме того, ею были взяты продукты в счет заработной платы оформленные платежной ведомостью как деньги полученные через кассу райпо 7949 рублей. Ответчица утверждает, что продукты она брала на сумму 5074 рубля и в ведомости стоит не ее подпись. Однако факт принадлежности подписи истице подтверждается справкой эксперта об исследовании №, проведенного в рамках проведения проверки по заявлению Анисимовой Е.Ю. по факту подделки ее подписи в платежной ведомости.

В ходе рассмотрения дела ответчик признав исковые требования в части невыплаченной зарплаты в добровольном порядке выплатил истице 11925 руб. 59 копеек, что подтверждается представленным расчетным листком и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено отсутствие задолженности по выплатам ответчика перед истцом. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 19 683 рубля не имеется.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истица настаивает на взыскании в ее пользу суммы компенсации за задержку заработной платы в период с 27 января 2017 года и по день вынесения решения суда. Однако поскольку ответчиком в добровольном порядке истице выплачена компенсация в сумме 1265 руб.70 коп. за невыплату заработной платы в размере 11925 руб. 59 коп. и данный расчет стороной истца не оспаривался и в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей не имеется, следовательно требования о взыскании суммы компенсации за невыплату заработной платы в размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В силу ст.237 ТК РФ Анисимова Е.Ю. вправе требовать компенсацию за причиненный ей моральный вред в результате задержки выплат, причитающихся при увольнении. Следует признать, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы, неизменно причиняются душевные переживания работнику в связи с нарушением его трудовых прав. Задолженность по заработной плате перед истицей ответчик добровольно погасил после обращения Анисимовой Е.Ю.с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает бесспорно установленным, что Анисимовой Е.Ю., был причинен моральный вред, в связи с незаконным лишением права и возможности на получение заработной платы, она оказалась в сложной жизненной ситуации и была вынуждена отстаивать свои права в суде, моральный вред подлежит компенсации; при этом размер компенсации, исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, должен соответствовать как характеру и объему нравственных страданий Анисимовой Е.Ю., так и имущественному положению ответчика, а также принципам разумности и справедливости. Требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая сумму в размере 30 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Анисимовой Евгении Юрьевны к Серышевскому районному потребительскому обществу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Серышевского районного потребительского общества в пользу Анисимовой Евгении Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 683 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в период с 27 января 2017 года и по день вынесения решения суда; в остальной части компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.