Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2019 ~ М-1482/2019 от 10.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года	город Новосибирск
	дело № 2-2420/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2019 по иску Саламатовой Татьяны Евгеньевны к Потехину Павлу Сергеевичу о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Саламатова Татьяна Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к Потехину Павлу Сергеевичу о расторжении договора и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ Потехин П.С. продал Саламатовой Т.Е. по договору купли-продажи № <адрес> автомобиль Хендай Соларис, регистрационный знак №, /дата/ года выпуска, двигатель №№, номер кузова №, шасси номер отсутствует, VIN №, белого цвета, по цене за 720 000 руб.

Продавец гарантировал в договоре, что автомобиль не заложен и не обременен правами третьих лиц. Перед покупкой автомобиль был пробит по базам данных ГИБДД, и обременений обнаружено не было. После продажи автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца.

/дата/ решением Центрального районного суда г. Новосибирска удовлетворен иск АО Банка «Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аксенова Р.А. (предыдущего собственника автомобиля) и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Хендай Соларис регистрационный знак №, /дата/ года выпуска, двигатель №№, номер кузова №, шасси номер отсутствует, VIN №. Оказалось, что залог был зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залогах движимого имущества /дата/, т.е. до сделки истца и ответчика.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи и продал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц. Истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денег за товар, проданный с существенными нарушениями требований к качеству.

/дата/ истец вручила Потехину П.С. претензию, в которой предложила расторгнуть договор купли-продажи спорного автомобиля и вернуть уплаченные деньги в добровольном порядке в течение 5 дней с момента отказа в удовлетворении его иска о признании добросовестным приобретателем, т.к. он приобрел автомобиль у Аксенова Р.А. в день регистрации залога в нотариальном реестре.

/дата/ апелляционным определением Новосибирского областного суда отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Потехина П.С. на решение Дзержинского районного суда от /дата/ об отказе в удовлетворении иска о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Таким образом, срок возврата денежных средств за автомобиль истекает 04 апреля + 5 дней = 9 апреля. Однако Потехин П.С. деньги в установленный срок не вернул.

Истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ и размер законной неустойки (пеней) за 1 день просрочки составляет 152,87 руб.

С учётом уточнения иска просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи от /дата/ автомобиля Хендай Соларис, регистрационный знак №, /дата/ года выпуска, двигатель №№, номер кузова №, шасси номер отсутствует, VIN №, белого цвета, заключенный между Потехиным П.С. и Саламатовой Т.Е.;

взыскать в пользу истца Саламатовой Т.Е. с ответчика Потехина П.С. цену автомобиля Хендай Соларис, VPN № в размере 720 000 руб.;

взыскать в пользу истца Саламатовой Т.Е. с ответчика Потехина П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10548,49 руб. за период с /дата/ по /дата/, а начиная с /дата/ в размере 152,87руб. за каждый день пользования;

взыскать в пользу истца Саламатовой Т.Е. с ответчика Потехина П.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 402 руб. и юридических услуг представителя на общую сумму 22500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена, направила в заседание своего представителя фл1, который заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо Аксенов Р.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между Потехиным П.С. (продавцом) и Саламатовой Т.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Hyundai Solaris, /дата/ года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №, VIN №, цвет белый, г/н №. Согласно тексту договора продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит. Транспортное средство осмотрено покупателем непосредственно до подписания настоящего договора. Стоимость транспортного средства по договору составляет 720000 рублей. Данный договор подписан обеими сторонами, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В тексте договора отражено, что продавец получил денежные средства в счет оплаты в сумме 720000 руб.

Как следует из пояснений истца, фактически товар поступил в ее владение, однако /дата/ решением Центрального районного суда г. Новосибирска удовлетворен иск АО Банка «Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аксенова Р.А. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, /дата/ года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №, VIN №, цвет белый, г/н №.

В материалы дела представлена копия кредитного договора от /дата/, заключенного между АО Банк СОЮЗ (кредитор) и Аксеновым Романом Александровичем (заемщик), по которому кредитор предоставляет заемщику кредит размере 796226, 83 рублей на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, /дата/ года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №, VIN №, цвет белый. По договору купли-продажи от /дата/ автомобиль был приобретён Аксеновым Р.А. у ООО «АМКапитал». Из материалов дела также следует, что /дата/ между АО Банк СОЮЗ (залогодержатель) и Аксеновым Романом Александровичем (залогодатель) в кредитном договоре был согласован пункт о залоге транспортного средства Hyundai Solaris, /дата/ года выпуска, двигатель №№, шасси отсутствует, кузов №, VIN №, цвет белый, в качестве обеспечения заемщиком надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Из представленной 6 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по НСО копии договора купли-продажи от /дата/ следует, что Аксенов Р.А. продал данное транспортное средство Потехину П.С. за 823000 рублей (л.д. 43).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ были удовлетворены требования Банка СОЮЗ (АО) к Аксенову Роману Александровичу, Саламатовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил: взыскать с Аксенова Романа Александровича в пользу АО Банка СОЮЗ задолженность по кредитному договору в сумме 858659, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17787 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, № двигателя №, кузов № №, /дата/ года выпуска, цвет белый.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Дзкержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ отказано в удовлетворении исковых требований Потехина Павла Сергеевича к Аксенову Роману Александровичу, АО «Банк «СОЮЗ» о признании добросовестным покупателем.

Данное решение вступило в законную силу.

С учётом нарушения продавцом обязанности продать транспортное средство свободным от прав третьих лиц истцом ответчику была направлена претензия от /дата/ г. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы 720 000 рублей. Данная претензия была ответчиком получена, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 16).

Не получив ответа на данную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из системного толкования указанных норм гражданского законодательства следует, что независимо от избранной сторонами формы заключения договора для квалификации договора как заключённого необходимо достоверное установление волеизъявления конкретного лица на заключение данного договора и выражение им согласия с его существенными условиями.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в дело договором, что /дата/ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключён договор купли-продажи транспортного средства - Hyundai Solaris, VIN №. Договор подписан обеими сторонами, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Рассмотрением настоящего дела установлено, что на момент продажи товара ответчиком истцу данный товар не был свободен от прав третьих лиц, был обременен правом залога АБ Банка СОЮЗ, в связи с допущенном заемщиком и прежним собственником транспортного средства нарушением кредитного обязательства на транспортное средство решением суда, вступившим в законную силу, было обращено взыскание. Таким образом, истец лишён возможности осуществлять правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ: по владению, пользованию и распоряжению данным транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от /дата/ истцом ответчику было предложено расторгнуть договор купли-продажи от /дата/, данная претензия получена ответчиком /дата/.

Поскольку ответчик не выразил согласие на двустороннее расторжение договора, а истцом при рассмотрении настоящего дела доказаны предусмотренные ст. 460 ГК РФ основания для расторжения договора в судебном прядке, требование истца о расторжении договора купли-продажи от /дата/ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 460 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с допущенным ответчиком существенным нарушением принятых обязательств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полученную ответчиком (продавцом) от истца (покупателя) сумму денежных средств в размере 720 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день возврата включительно с указанием стоимости одного дня пользования, поскольку согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае за пользование денежными средствами могут взыскиваться с ответчика в пользу истца только после вступления в законную силу решения суда

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги фл1, что следует из протоколов судебных заседаний, договора на юридическое обслуживание от /дата/, расписок на сумму 2500 руб., 5000 руб., 15000 руб.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 22 500 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 20 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов (иск, представление письменных доказательств), количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саламатовой Татьяны Евгеньевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от /дата/ автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска /дата/, идентификационный номер (VIN) № между Саламатовой Татьяной Евгеньевной и Потехиным Павлом Сергеевичем.

Взыскать с Потехина Павла Сергеевича в пользу Саламатовой Татьяны Евгеньевны сумму денежных средств в размере 720 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2420/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска