Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2018 ~ М-2405/2018 от 15.10.2018

УИД:    66RS0009-01-2018-003358-55                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2018                                 гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием: истца Казакова А.В.,

представителя ответчика Дорофеевой С.Н., действующей на основании доверенности 08.08.2017,

представителя третьего лица ТФОМС СО Британовой Т.В., действующей на основании доверенности № 07 от 09.10.2018,

прокурора Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2018 по иску Казакова Андрея Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» о компенсации морального вреда, установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании в счет компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи и не предоставлением социальной защиты в размере 1 000 000 000 руб., возложении на ответчика обязанности об установлении социального статуса ребенка-инвалида с рождения со второй группой инвалидности без ограничения к трудовой деятельности на постоянной (бессрочной) основе с небольшим объемом работ, с одной двухчасовой рабочей сменой в месяц на производстве; возложении обязанности о сохранении ежемесячной выплаты пенсии для оздоровления и социальной защиты постоянно (бессрочно) по первой группе инвалидности без ограничения к трудовой деятельности (не имеется ограничения к трудовой деятельности) по общему заболеванию на постоянной (бессрочной) основе в размере 1 000 000 000 руб.;. возложении обязанности на ответчика по второму и третьему пункту исковых требований производить ежемесячную индексацию пенсии для оздоровления и социальной защиты в сторону увеличения в случае, если происходит рост индекса цен на величину роста индекса цен в сторону увеличения, - если рост индекса цен равен нулю прибавлять к денежной сумме 1 000 000 000 руб. в сторону увеличения, если происходит падение роста индекса ( рост индексации цен «отрицательный»), производить индексацию на величину падения индекса цен (с положительным знаком) в сторону увеличения; обязать оплатить денежные расходы истцу по исковому заявлению с судебным разбирательством, обязать ответчика перечислить пенсию для оздоровления и социальной защиты по первому, второму, третьему, четвертому пункту исковых требований через казначейство РФ по месту жительства в г. Н.Тагиле.

В обоснование заявленных требований указано, что Казаков А.В. является застрахованным лицом в системе ОМС, имеет медицинский полис №. На протяжении многих лет врачи Нижнего Тагила установили следующие диагнозы: <...>. Он является инвалидом с рождения и на протяжении длительного времени не получает медицинской помощи, социальной защиты и гарантии. На протяжении длительного времени медики Нижнего Тагила не представляют соответствующих гарантий для работы на производстве.

Не получая медицинской помощи он оказался в состоянии стресса. Стресс заедал продуктами. В ДД.ММ.ГГГГ врачи выявили сахарный диабет.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием установить социальный статус ребенок-инвалид с рождения второй группы инвалидности без ограничения к трудовой деятельности на постоянной основе с одной двухчасовой рабочей сменой в месяц на производстве. ДД.ММ.ГГГГ состоялось разбирательство его обращения, которое оказалось для него неудовлетворительным.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он получил письменный ответ. В ответе ответчик указал, что все перечисленные вопросы находятся в компетенции Министерства труда и социальной защиты РФ. Было предложено госпитализироваться в эндокринологическое отделение для прохождения диагностики и лечения в условиях круглосуточного стационара. По вине врачей оказался в медицинской и социальной катастрофе.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТФОМС с аналогичными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следовало, что основными задачами фонда является защита закрепленных действующим законодательством прав граждан в системе ОМС. Вопросы по установлению инвалидности не входят в компетенцию ТФОМС.

В связи с чем, разбирательство оказалось для него неудовлетворительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ГБ «Медико-социальной экспертизы по Свердловской области».

Истец в судебном заседании поддержал основание и предмет заявленных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что считает ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» надлежащим ответчиком по заявленному спору, против замены ответчика возражал.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» Дорофеева С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку установление группы инвалидности не входит в компетенцию лечебного учреждения, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ТФОМС СО Британова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала на необоснованность предъявленных требований.

Представители третьих лиц ООО ВТБ Медицинское страхование, ФКУ ГБ «Медико-социальной экспертизы по Свердловской области», Управления Пенсионного фонда РФ, Казначейства РФ, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФКУ ГБ «Медико-социальной экспертизы по Свердловской области» направил в суд письменные возражения, которые приобщены судом к материалам гражданского дела, в которых указал на необоснованность заявленных требований. Письменные возражения приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казаков А.В. обосновывает причинение ему морального вреда незаконными действиями сотрудников ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», отказавших в установлении группы инвалидности.

В судебном заседании установлено, 26.11.2008г. Казакову А.В. была установлена <...> инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

Как указано представителем ФКУ ГБ «Медико-социальной экспертизы по Свердловской области» в письменных возражениях и не оспорено истцом, 24.11.1997г. по результатам освидетельствования Казакову А.В. впервые была установлена III группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

В период ДД.ММ.ГГГГ. при ежегодных очередных освидетельствованиях ему также определялась III группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год.

По данным трудовой книжки Казаков А.В. за время нахождения на инвалидности работал в полном объеме токарем третьего, а затем пятого разряда. Истец уволен с работы в январе 2008г. по собственному желанию.

Как указано представителем ФКУ ГБ «Медико-социальной экспертизы по Свердловской области» в письменных возражениях, согласно разработанной индивидуальной программе реабилитации инвалида истцу противопоказана значительная физическая нагрузка, работа на высоте, работа с движущимися механизмами. При имеющихся заболеваниях Казаков А.В. может работать токарем в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема производственной деятельности.

24.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил Администрацию больницы об установлении социального статуса ребенка-инвалида с рождения со <...> группой инвалидности без ограничения к трудовой деятельности на постоянной (бессрочной) основе с одной двухчасовой рабочей сменой в месяц на производстве.

02.10.2018 в ответ на обращение Казакова А.В. ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» дан ответ, согласно которого перечисленные истцом в обращении вопросы находятся в компетенции Министерства труда и социальной защиты РФ. Принимает решение Бюро медико-социальной экспертизы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановления Правительства РФ от 29.03.2018 г. № 339 «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом», приказа Министерства труда РФ от 17.12.2015 г. № 1024 «О классификациях и критериях используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными и государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

При этом истцу разъяснено, что законодательством предусмотрена возможность направления медицинским учреждение в бюро МСЭ на переосвидетельствование, рассмотрение перечисленных вопросов и разработки ИПРА инвалида.

Для заполнения направления на МСЭ формы 088/у-06 необходимо проведение дополнительных лабораторных и инструментальных исследований для уточнения степени выраженности заболеваний и их возможных осложнений.

Истцу предложена госпитализация в эндокринологическое отделение для прохождения диагностики и лечения в условиях круглосуточного стационара. При наличии согласия указано на необходимость обращения к заведующей эндокринологическим диспансером ФИО1, по адресу <адрес>.

Как указал истец в судебном заседании, после получения ответа ответчика, по вопросу госпитализации в эндокринологическое отделение для прохождения диагностики и лечения в условиях круглосуточного стационара, а также проведения дополнительных лабораторных и инструментальных исследований, он не обращался.

Ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессиональнотрудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Однако, на основании п. 6 указанных Правил, наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Таким образом, для установления инвалидности наличия только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

В свою очередь, выделяются степени выраженности ограничения жизнедеятельности.

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно п. 15 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В соответствии с п. 16 Правил, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 18 Правил, организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 24 Правил, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), поданному в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В соответствии с п. 25 Правил, медико-социальная экспертиза проводится врачами- экспертами путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных классификаций и критериев.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности установить группу инвалидности истцу, поскольку организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, то есть ответчик, в силу действующего законодательства не наделена полномочиями по установлению группы инвалидности.

В судебном заседании судом ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истец настаивал на рассмотрении требований к заявленному ответчику.

Кроме того, из вышеприведенных правовых норм ясно следует, что организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В судебном заседании установлено, что ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», истцу предложено проведение дополнительных лабораторных и инструментальных исследований для уточнения степени выраженности заболеваний и их возможных осложнений, предложена также госпитализация в эндокринологическое отделение для прохождения диагностики и лечения в условиях круглосуточного стационара.

Однако истцом данные предложения не рассмотрены, о чем последним заявлено в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом, последним не приведено.

В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Вопросы пенсионного обеспечения истца, в связи с имеющейся у него инвалидностью, в компетенцию ответчика также входят, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова Андрея Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» о взыскании в счет компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи и не предоставлением социальной защиты в размере 1 000 000 000 руб., возложении на ответчика обязанности об установлении социального статуса ребенка-инвалида с рождения со второй группой инвалидности без ограничения к трудовой деятельности на постоянной (бессрочной) основе с небольшим объемом работ, с одной двухчасовой рабочей сменой в месяц на производстве; возложении обязанности о сохранении ежемесячной выплаты пенсии для оздоровления и социальной защиты постоянно (бессрочно) по первой группе инвалидности без ограничения к трудовой деятельности (не имеется ограничения к трудовой деятельности) по общему заболеванию на постоянной (бессрочной) основе в размере 1 000 000 000 руб.;. возложении обязанности на ответчика по второму и третьему пункту исковых требований производить ежемесячную индексацию пенсии для оздоровления и социальной защиты в сторону увеличения в случае, если происходит рост индекса цен на величину роста индекса цен в сторону увеличения, - если рост индекса цен равен нулю прибавлять к денежной сумме 1 000 000 000 руб. в сторону увеличения, если происходит падение роста индекса ( рост индексации цен «отрицательный»), производить индексацию на величину падения индекса цен (с положительным знаком) в сторону увеличения; обязать оплатить денежные расходы истцу по исковому заявлению с судебным разбирательством, обязать ответчика перечислить пенсию для оздоровления и социальной защиты по первому, второму, третьему, четвертому пункту исковых требований через казначейство РФ по месту жительства в г. Н.Тагиле, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2018 года (понедельник).

Председательствующий -             Н.В. Горюшкина