Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-189/2020 от 14.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подсудности

         20 ноября 2020 года                                                                      г. Октябрьск                                                                                                             

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шаймарданова А.Х.,

установил:

14 октября 2020 года в Октябрьский городской суд Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шаймарданова А.Х., с приложенными к нему документами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу было вынесено 05 октября 2020 года, 05 октября 2020 года в отношении Шаймарданова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 08 октября 2020г. дело об административном правонарушении в отношении Шаймарданова А.Х. направлено для рассмотрения в Октябрьский городской суд.

Согласно делу об административном правонарушении в период с 05 октября 2020г. по 08 октября 2020 года никаких действий по проведению административного расследования должностным лицом проведено не было, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось. Каких-либо значительных временных затрат для установления правонарушителя, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов, проведения экспертизы сотрудникам ГИБДД не требовалось.

Таким образом, наличие в материалах административного дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 октября 2020 года не свидетельствует о том, что по нему проводилось административное расследование и не является основанием для отнесения рассмотрения данного дела к компетенции районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ст. 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шаймарданова А.Х. не может быть рассмотрено Октябрьским городским судом Самарской области, поскольку рассмотрение указанной категории дел относится к компетенции мировых судей.

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шаймарданова А.Х. подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

определи л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шаймарданова А.Х. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

Копию определения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Судья:                                                                                    Т.А. Голова