Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2018 ~ М-2104/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2500/2018

24RS0028-01-2018-002547-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: представителя истца Иватова В.Н.,

представителя ответчика Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Строительство дома № осуществляло ООО «СК «СибЛидер». При эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квариры 66 888,30 руб., неустойку 66 888,30 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 28 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы, штраф. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.11.2018 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 2 006,64 руб.

Истец Герасимова, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя Иватова, который в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» Гончарова не возражала против взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, определенной судебной экспертизой, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора;

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры № <адрес> (л.д. 7-12).

Впоследствии право требования вышеуказанной квартиры перешло от ФИО к истцу Герасимовой на основании договора уступки права требования от 30.03.2016 (л.д. 13-14)

Квартира принята истцом 27.06.2016 путем подписания акта приема-передачи (л.д. 15), право собственности истца зарегистрировано 15.09.2016 (л.д. 16).

Согласно п. 3.1.7 договора долевого участия, с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязан обеспечить качество передаваемого участнику долевого строительства объекта строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стандарту качества отделочных работ застройщика, а так же иным обязательным требованиям.

При эксплуатации истцом указанного жилого помещения выявлены дефекты, 02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена последним 11.07.2018 (л.д. 49-52). Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истцом суду представлено заключение экспертизы ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» № 59/05/2018 от 16.05.2018, согласно которому, стоимость устранения недостатков определена в размере 136 469 руб. (л.д. 20-48).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным расчетом, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № З-30-141/18 от 25.10.2018, проведенной АО «КРАСНОЯРСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», установлены дефекты, допущенные при строительстве указанной квартиры, возникшие в результате нарушений при производстве строительных и отделочных работ требований нормативно-технической документации, стоимость устранения недостатков определена в размере 66 888,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании с указанным заключением в целом согласился, предоставил суду уточненные исковые требования.

Довод представителя истца о неправильном применении экспертом ГОСТ 30674-99 суд не может принять во внимание ввиду того, что экспертом обоснованно указано на нарушение требований п. 5.9.3 ГОСТа и необходимость уплотнения механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Вывод эксперта полностью соответствует требованиям государственного стандарта. Приведенный представителем п. 5.2.8 ГОСТа не опровергает выводы эксперта, поскольку касается общего указания на недопустимость зазоров, а не на способ их устранения.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не оспаривается, гарантийный срок на приобретенную истцами квартиру на момент обращения с требованиями о возмещении ущерба не истек, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный в результате передачи некачественного объекта долевого строительства, составляет 66 888,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2018 (с учетом требований истца) по 27.11.2018 (66 888,30 руб. * 97 * 3% = 194 644,96 руб.), но не более 66 888,30 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истца, недостатки, допущенные при строительстве квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, на основании письменного заявления ответчика, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 3 000 руб.

Кроме того, исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки с 28.11.2018 по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, размер данной неустойки подлежит исчислению исходя из 3% за каждый день просрочки, но не более 63 888,30 руб. (66 888,30-3000), начисляемую на сумму основного долга 66 888,3 руб.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 444,15 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле (л.д. 53), расходы на проведение досудебной оценки в размере 28 000 руб., которые подтверждены квитанцией от 16.05.2018 (л.д. 19), расходы за направление претензии 162,14 руб. (л.д. 51).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 2 596,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Герасимова убытки 66 888,30 руб.; неустойку за период с 23.07.2018 по 27.11.2018 включительно в размере 3 000 руб.; неустойку с 28.11.2018 по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более 63 888,3 руб., начисляемую на сумму основного долга 66 888,3 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; штраф 3 000 руб.; расходы на оплату услуг экспертизы в размере 28 000 руб.; расходы за оформление доверенности в размере 2 200 руб.; почтовые расходы 162,14 руб.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 596,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако