Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-2210/2021;) ~ М-2108/2021 от 08.11.2021

гражданское дело № 2-121/2022

УИД 66RS0012-01-2021-002955-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 27 января 2022 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Смирнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось с иском (с учетом уточнений) к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 17.06.2018 по 16.11.2018 в размере 22 344 руб. 40 коп., из которых 20 752 руб. 50 коп. сумма основного долга, 1 591 руб. 90 коп. сумма процентов за пользование кредитом. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 33 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлина в размере 1 810 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что 26.11.2013 между ЗАО Банк «ВТБ24» и Смирновым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев (дата последнего платежа – 26.11.2018), под 16,45% годовых, полная стоимость кредита 17,74% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентным периодом указан каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 2 234 руб. 44 коп.

18.11.2019 ПАО «Банк ВТБ» по договору уступки (цессии) № 193/2019-ДРВ переуступило право требования по кредитному договору № от 26.11.2013 ООО «УК Траст».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Сафронову Е.С., которая поддержала возражения, указанные в письменном отзыве о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-677/2021, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 26.11.2013 между ЗАО Банк «ВТБ24» и Смирновым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 месяцев (дата последнего платежа – 26.11.2018), под 16,45% годовых, полная стоимость кредита 17,74% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентным периодом указан каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 2 234 руб. 44 коп.

ПАО «Банк ВТБ» денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что следует из выписки по счету и последним не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что заемщик Смирнов С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

18.11.2019 ПАО «Банк ВТБ» по договору уступки (цессии) № 193/2019-ДРВ переуступило право требования по кредитному договору № от 26.11.2013 ООО «УК Траст».

По состоянию на дату заключения договора цессии – 18.11.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 82 699 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга – 64 506 руб. 83 коп., проценты за пользование займом – 18 192 руб. 41 коп. Вместе с тем, истцом в уточненном исковом заявлении указано на взыскание задолженности в размере 22 344 руб. 40 коп., из которых 20 752 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 1 591 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. К указанному в уточненном исковом заявлении периоду суд относится критически, поскольку данный период никак не соотносится с представленным расчетом задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 18.11.2019, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору № от 26.11.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит заявленные требования ООО «УК Траст» обоснованными.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 26.11.2013 предусмотрено внесение заемщиком 26 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 2 234 руб. 44 коп., срок кредитного договора с 26.11.2013 по 26.11.2018.

О нарушении своих прав кредитору (сначала банку, а затем его правопреемнику ООО «УК Траст») стало известно из порядка погашения задолженности (даты платежа и размера ежемесячного аннуитетного платежа), в которые ответчиком не были внесены соответствующие платежи. В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского с заявлением о выдаче судебного приказа (штамп почтового отделения от 05.04.2021), 19.04.2021 судебный приказ был вынесен, а 16.08.2021 отменен, с настоящим иском истец обратился 22.10.2021 (почтовый штамп на конверте; в течение 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока (по повременным платежам) за период до апреля 2018 г.

В сроке исковой давности (платежи в период 26.04.2018 по 26.11.2018) сумма задолженности составит 17 875 руб. 52 коп. (8 месяцев по 2 234 руб. 44 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в сумме 17 875 руб. 52 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения заявленного иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 руб. 30 коп.

Учитывая уменьшение истцом заявленных требований, возврату подлежит государственная пошлина в размере 1 810 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Смирнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 в сумме 17 875 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 810 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                            З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 г.