Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 ~ М-1362/2015 от 19.05.2015

№2-1101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Михайловой О.И., действующей по доверенности 70 АА 0742445 от 26.03.2015 сроком действия три года, ответчика Курапова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А.Н. к Курапову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.Н. в окончательном варианте заявленных требований обратился в суд с иском к Курапову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, указав, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Курапова Д.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Курапов Д.А., который в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 4.1.1. ПДД РФ движение прямо, совершил поворот налево и совершил столкновение. Гражданская ответственность Курапова Д.А. застрахована не была. Ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. Вследствие отсутствия финансовой возможности восстановить автомобиль истец был вынужден поместить его на охраняемую стоянку, за период с марта по июнь 2015 года расходы на стоянку составили <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на хранение автомобиля за период с марта 2015 по июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Решетников А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Михайлова О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении. Вина ответчика в произошедшем ДТП полностью подтверждается материалами дела. Техническое состояние транспортного средства таково, что держать его во дворе невозможно, поэтому истец был вынужден понести убытки на хранение автомобиля на платной стоянке.

Ответчик Курапов Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании им иска, пояснил, что действительно управлял автомобилем, который принадлежит его знакомому ФИО1. ФИО1 недавно приобрел автомобиль по договору купли-продажи, страховки не оформлял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае под вредом понимается материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, принадлежащему Решетникову А.Н., что подтверждается ПТС №<номер обезличен>, выданным 21.01.2012.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н <номер обезличен> под управлением Решетникова А.Н. и <данные изъяты>, г/н <номер обезличен> под управлением Курапова Д.А., принадлежащем на праве собственности ФИО2

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно: за не выполнение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», совершение поворота налево, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21061, г/н Т429СВ70 снят с регистрационного учета <дата обезличена> на основании заявления собственника автомобиля ФИО5, договора купли-продажи от 27.02.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации транспортных средств от 29.06.2015, заявлением от 17.03.2015, договором купли-продажи автомобиля от 27.02.2015 между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Курапов Д.А. управлял источником повышенной опасности, сведений о неправомерности завладения им транспортным средством в судебное заседание не представлено, сам ответчик Курапов Д.А. пояснил, что автомобиль был предоставлен ему собственником автомобиля ФИО1, гражданская ответственность ФИО1, Курапова Д.А. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец правомерно обратился с иском к причинителю вреда Курапову Д.А.

Как следует из отчета ООО «Центр НЭО» №00282/15 от 30.04.2015 об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Также истцом были понесены расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке №0282/15, квитанциями №000536 от 06.05.2015, №000352 от 26.03.2015, договором оказания юридических услуг №2703 от 27.03.2015, квитанциями №000126 от 27.03.2015, №000146 от 19.06.2015.

Как следует из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №15 от 03.03.2015, №19 от 03.04.2015, №23 от 29.04.2015, №29 от 20.05.2015.

Указанные обстоятельства и суммы ответчиком не оспаривались, ответчик письменно признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов на хранение автомобиля с марта по июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., расходов оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Кураповым Д.А.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Решетникова А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Курапова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Курапова Д.А. в пользу Решетникова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска.

Судья И.А.Федорова