Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2017 от 31.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богодюка СР к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Богодюк С.Р. в лице представителя по доверенности Пирогова А.В., первоначально обратился с вышеуказанным иском к АО «Банк Русский Стандарт» в Советский районный суд <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Богодюк С.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор N 102591051 на предоставление кредитной карты. Цель получения кредитной карты - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Богодюк С.Р. получил выписку по лицевому счету кредитной карты, согласно которой с него взимались незаконные комиссии раньше суммы основного долга в общей сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", ст.319 ГК РФ, разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», 180 ГК РФ полагал, что права истца нарушены. Списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и будущих периодах) считает неправомерным, указывая на то, что заключённый между сторонами кредитный договор, представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 850 ГК РФ, указал, что ответчик должен предоставить копию кредитного договора. Вследствие того, что истец узнал о том, что условия договора противоречат действующему законодательству, а также что ответчик не идет на контакт с истцом и не пытается найти взаимопонимание, истец испытывал моральные страдания. Размер компенсации морального вреда оценил в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 168, 180, 319 ГК РФ просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления Банку права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы Ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в очередности, предусмотренной ст.319ГК РФ. Обязать ответчика произвести перерасчет и направить сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Богодюк С.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

В судебное заседание Богодюк С.Р., его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик- АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Богодюк С.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк обязался выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», к которым истец присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Тарифы и Условия были получены истцом на руки, в подтверждение чего в заявлении имеется его подпись.

Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату им настоящего Заявления, и что их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной(-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте. Дал свое согласие на получение как от Банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной, факсимильной связи, электронной почты, SMS-сообщений) предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка и/или третьих лиц, рекламной информации (в том числе о вышеуказанных продуктах); предоставил Банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других его банковских счетов, открытых в Банке, в погашение его денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания им настоящего Заявления, так и после такой даты) между ним и Банком договорам, включая Договор о карте, на что дал свое безусловное согласие (акцепт). Подтвердил, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Таким образом, доводы Богодюка С.Р. о недействительности условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления банку права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета допустимо при наличии соответствующего распоряжения клиента.

Банк открыл на имя Богодюка С.Р. банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №.

Истцом данная карта была активирована, с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевой счета №.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Анализируя представленную в материалы дела выписку из лицевого счета Богодюка С.Р., судом не установлено нарушений очередности направления денежных средств на погашение кредитной задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Богодюка С.Р. о возложении на ответчика обязанности произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств и направить сумму в размере <данные изъяты>. в счет погашения основного долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу ст. 319 ГК РФ, указанная в норме очередность предусмотрена законодателем только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.

В случае неприемлемости условий договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлении, Тарифном плане подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Доказательств, подтверждающих заключение договора в результате принуждения истца к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не имеется, т.к. ответчиком не нарушены права истца как потребителя.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Богодюка СР к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.