Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-328/2019 от 22.05.2019

№ 4А-328/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           22 июля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника С.П.В., действующего в интересах Р.И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Р.И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении Р.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Р.И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник С.П.В. просит вынесенные в отношении Р.И.А. судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что 17 декабря 2017 года в 01 час 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Бориса Опрокиднева, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал Р.И.А. Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой помощи и ДПС оказали первую медицинскую помощь и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего Р.И.А. был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» для проведения обследования и обработки ран. В момент оказания медицинской помощи была взята кровь из вены для лабораторного исследования. 17 марта 2018 года Р.И.А., прибыв в ГИБДД, узнал о том, что в его крови обнаружен алкоголь в концентрации 4,02 г/л. 19 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При повторной химико-токсикологической экспертизе от 15 мая 2018 года результат составил 3,50 г/л, не схожий с предыдущим.

Считает, что достоверно не установлено, находился ли Р.И.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Р.И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что последний 17 декабря 2017 года в 01 час 00 минут напротив дома № 23/1 по ул. Николая Зелинского г. Тюмени, управлял транспортным средством «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства: рапорт дежурного части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17 декабря 2017 года; объяснения Р.И.А. от 17 декабря 2017 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ № 103508 от 17 декабря 2017 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 028108 от 17 декабря 2017 года; схему места совершения административного правонарушения от 17 декабря 2017 года; направление на химико-токсикологическое исследование от 17 декабря 2017 года; справку о результатах химико-токсикологических исследованиях от 17 декабря 2017 года, из которой следует, что концентрация этилового спирта в крови Р.И.А. составила 4,02 г/л; запрос № 27-б/н от 18 декабря 2017 года; ответ № 10917/1 от 21 декабря 2017 года; определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 27/бн от 05 января 2018 года; ответ на запрос № 27/бн от 31 января 2018 года, из которого следует, что показатель 4,02 г/л – концентрация этилового спирта в крови соответствует 1,91 мг/л - концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Р.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом мирового судьи согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы Р.И.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с указанными выводами судебных инстанций оснований согласиться не имеется.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года в 01 час 00 минут напротив дома № 23/1 по ул. Н. Зелинского (ул. Б. Опрокиднева, д. 2) г. Тюмени водитель Р.И.А., управляя автомобилем «Хэндэ Элантра», г/н <.......> допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП водитель Р.И.А. получил телесные повреждения. После чего Р.И.А. с травмами был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» (далее - ГБУЗ ТО «ОКБ № 2»), где у него был произведен забор биологического объекта – кровь. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в крови Р.И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,02 г/л, что соответствует 1,91 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.3-4).

17 декабря 2017 года по факту совершения дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Привлекая Р.И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что доказательством нахождения Р.И.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является справка о результатах химико-токсикологических исследований № 6997 от 18 декабря 2017 года, выданная ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по результатам исследования биологического объекта (крови), полученного у Р.И.А., который после совершенного дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (л.д.2).

Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Пункт 8 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Пункт 20 Порядка).

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащего медицинское заключение о состоянии Р.И.А. в материалах дела, не имеется. Отсутствует также в материалах дела и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следует также отметить, что наличие в организме Р.И.А. этилового спирта, выявленного в результате исследования (концентрация обнаруженного вещества 4,02 г/л), который отражен в справке о результатах химико-токсикологических исследований, не позволяет сделать вывод о состоянии алкогольного опьянения у освидетельствуемого лица, поскольку медицинское заключение о наличии или отсутствии опьянения у лица выносится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (пункт 3 Порядка).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15 Правил).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия у Р.И.А. имелись какие-либо признаки алкогольного опьянения, отраженные в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.В., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. 17 декабря 2017 года оказывала помощь пострадавшим в ДТП на ул. Опрокиднева д. 2, водитель автомобиля при осмотре был трезв, вел себя адекватно, его рана была обработана перекисью водорода (л.д.39).

Свидетель Д.Л.С., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ ТО <.......>. 17 декабря 2017 года прибыла по вызову около часа ночи на ДТП на ул. Опрокиднева, д. 2. Водитель автомобиля на момент осмотра был трезвый, вел себя адекватно, на момент осмотра состояние алкогольного опьянения не выявлено (л.д.40).

Инспектор ДПС взвода № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.С.В. в судебном заседании указал, что 17 декабря 2017 года находился на дежурстве, получил вызов на ДТП на ул. Н. Зелинского. Водитель транспортного средства «Хэндэ Элантра» вел себя адекватно, находился в сознании, при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 было проведено освидетельствование Р.И.А. на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л). Водителя увезли на скорой помощи (л.д.54).

В материалы дела также представлена копия бумажного носителя с результатами освидетельствования Р.И.А. на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.32).

С учетом вышеизложенного, в нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении Р.И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением по результатам лабораторных исследований полученного у него биологического объекта (кровь), не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств состояния опьянения лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о возложении обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что не согласуется с положениями части 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также противоречат требованиям статей 24.1 и 26.1 настоящего Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 и 4 стати 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных нарушениях сделать вывод о виновности Р.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Р.И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника С.П.В., действующего в интересах Р.И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Р.И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                        Н.Д. Волкова

Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                         Н.Д. Волкова