Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 ~ М-941/2019 от 18.06.2019

66RS0<№>-92

Дело № 2-1058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Я.Л. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Астапенкову В.А. об освобождении имущества от ареста и по встречному иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Смирнову Я.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Я.Л. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», Астапенкову В.А., в котором просит снять арест с транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>», цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2013 между ним и Астапенковым В.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Условия договора купли-продажи им выполнены, денежные средства переданы продавцу в полном размере. 10.10.2013 Астапенков В.А. снял автомобиль с регистрационного учета. 18.10.2013 истец зарегистрировал приобретенный автомобиль на свое имя в подразделении ГИБДД, в паспорт транспортного средства была внесена соответствующая запись. 12.11.2014 в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил поступило исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору к Астапенкову В.А., 14.11.2014 судом вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль. 19.12.2014 заочным решением суда исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены. Считает себя добросовестным покупателем автомобиля.

Определением суда от 14.08.2019 к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями приняты встречные исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Смирнову Я.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование встречного иска указано, что 28.06.2013 между Астапенковым В.А. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор <№> сроком до 28.06.2017, в соответствии с которым банк предоставил Астапенкову В.А. денежные средства в размере 451 954 рублей 45 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. В связи с тем, что Астапенков В.А. в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производит АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 19.12.2014 иск ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворен, с Астапенкова В.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 28.06.2013 в размере 512 611 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326 рублей 12 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN <№>, определив начальную продажную стоимость в размере 439 900 рублей. Задолженность Астапенкова В.А. перед банком на настоящее время не погашена. Из искового заявления Смирнова Я.Л. банк узнал, что Астапенков В.А. 17.10.2013 продал залоговый автомобиль, однако 28.06.2013 между банком и Астапенковым В.А. был заключен договор <№> предметом залога указано – автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN <№>. Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя (Астапенкова В.А.) и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих достижения между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник автомобиля Смирнов Я.Л. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Смирнов Я.Л. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Щибрик О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Астапенков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи по адресу регистрации.

Огласив первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу (часть 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 19 декабря 2014 года с Астапенкова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 28.06.2013 в размере 512 611 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326 рублей 12 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности Астапенкову В.А., определена начальная продажная стоимость в размере 439 900 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03 марта 2015 года.

Согласно указанному решению суда, 28.06.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Астапенковым В.А. был заключен кредитный договор <№> сроком до 28.06.2017 под 19,9% годовых, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 451 954 рубля 45 копеек на приобретение транспортного средства. В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк» п. 5.1 обеспечение исполнения обязательств по кредиту осуществляется залогом товара в соответствии с заявлением клиента. В соответствии с п. 5.2 Условий в случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент передает банку в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. В соответствии с п. 5.3 Условий с момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным. Обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности Астапенкову В.А.

17 октября 2013 года Астапенков В.А. продал заложенный автомобиль Смирнову Я.Л..

Таким образом, правоотношения между ними, возникли до вступления в силу изменений в федеральное законодательство.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент совершения сделки редакции, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 17 октября 2013 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В этом случае правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 01 июля 2014 года, не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. Следовательно, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи, заключенной между Астапенковым В.А. и Смирновым Я.Л..

Согласно редакции действовавшей на момент совершения названных сделок статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращался лишь с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Смирнов Я.Л., как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все обязательства, принятые и вытекающие из договора залога транспортного средства <№> от 28.06.2013, заключенного между Астапенковым В.А. и АО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование ЗАО «Кредит Европа Банк»).

Также суд не усматривает оснований для отмены принятых определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 14 ноября 2014 года обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия со спорным транспортным средством, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору перед АО «Кредит Европа Банк» до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку Смирнова Я.Л. на обязанность банка по внесению сведений о заложенном имуществе в соответствующий реестр уведомлений о залоге и невозможность ссылаться на принадлежащее ему имущество в отношениях с третьими лицами при отсутствии соответствующей записи об учете залога, суд также находит несостоятельной, поскольку обязанность государственной регистрации и учета залога была предусмотрена гражданским законодательством с 01 июля 2014 года, то есть после заключения между Банком и Астапенковым В.А. договора залога.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска Смирнова Я.Л. к АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Исходя из подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, ранее действующим законодательством не предусмотрено.

Новым собственником заложенного автомобиля является Смирнов Я.Л.. Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в настоящее время Астапенковым В.А. в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору <№> от 28.<данные изъяты>.

Вместе с тем, судом не установлено наличие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведений, свидетельствующих об исполнении обязательства Астапенковым В.А. в полном объеме, суду не представлено, а исходя из сведений, содержащихся в выписке по счету Астапенкова В.А., в период с 05.11.2015 по 11.07.2019, в рамках исполнения заочного решения суда от 19.12.2014, произведено перечисление денежных средств в пользу кредитора в размере 427 194 рубля 60 копеек, что составляет 81,38% от размера денежных средств, взысканных по решению суда, т.е. сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности Смирнову Я.Л., подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающая уплату ответчиком по первоначальному иску госпошлины при подаче встречных исковых требований в суд в сумме 6 000 рублей, в связи с чем с ответчика по встречному иску Смирнова Я.Л. в пользу истца по встречному иску АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2014 ░░ ░░░░ №2-2234/2014, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, VIN <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: